к делу № 2-912/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.,
при секретаре Пуховой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
установил:
В Майкопский районный суд поступило заявление ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В заявлении указано, что в связи с переименованием Коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» (закрытое акционерное общество) в Коммерческий Банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (закрытое акционерное общество) и государственной регистрацией происшедших изменений, ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.о.Тольятти Самарской области было вынесено решение о взыскании с Белана Артёма Игоревича в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» суммы долга в размере 285473,16 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество -автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя 1777247, номер кузова 0461500, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Пафировым А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Белан Артема Игоревича в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом».
В результате установлено, что залоговый автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Белан А.И., зарегистрирован за гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
Таким образом, должник Белан Артём Игоревич распорядился заложенным имуществом-автомобилем без согласия залогодержателя.
В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст. 353 ПС РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
С учетом изложенного, независимо от перехода права собственности на предмет залога (автомобиль) к третьему лицу ФИО2, залогодержатель ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (новое наименование взыскателя - ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ») не утрачивает права обратить на предмет залога взыскание по долгую То обстоятельство, что третье лицо (новый приобретатель) не знало о наличии залога, закон также не связывает с наличием возникновения такого препятствия.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника-автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VEN) № в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Поэтому ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства № о взыскании с Белан Артёма Игоревича 285 473,16 рублей в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (новое наименование взыскателя - ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ») на заложенное имущество должника Белан Артёма Игоревича - автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) №, находящееся у третьего лица ФИО2, проживающего по адресу <адрес>.
Представитель ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» по доверенности Мазанова О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании должник Белан А.И. полагал возможность обращения взыскания на автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) № на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель УФССП РА по <адрес> Чернышов А.Г. также полгала возможность удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.
Заслушав пояснения должника и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с Белан А.И. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ». Исполнительное производство возбуждено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, согласно которому с Белан А.И. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в счет задолженности по кредитному договору взыскано 285473 рубля 16 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) №.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 77 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
В соответствии с указанными нормами ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» просит суд в рамках исполнительного производства обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) №, который по мнению заявителя находится у третьего лица ФИО2
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 являлся зарегистрированным собственником указанного в заявлении заложенного транспортного средства.
При рассмотрении Автозаводским районным судом <адрес> дела о взыскании с Белан А.И. задолженности по кредиту ФИО2 не принимал участия и стороной по делу не был.
При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса об истребовании автомобиля у ФИО2 в порядке ст. 434 ГПК РФ в рамках исполнительного производства, может повлечь нарушение его прав, поскольку спор о праве на автомобиль между ФИО2 и ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» судом не рассматривался.
Согласно представленным суду сведениям ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) № был снят с учета ФИО2
Таким образом, вопрос об истребовании заложенного имущества у последующих приобретателей не может быть разрешен судом в порядке ст. 434 ГПК РФ в рамках исполнительного производства, поскольку спор о праве подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Кроме того, из вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) №.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ определен также порядок и способ его исполнения - путем обращения взыскания на заложенное имущество, вопрос об обращении взыскания на имущество в порядке ст. 434 ГПК РФ не может быть разрешен.
В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Поскольку вопрос об истребовании заложенного автомобиля у добросовестных приобретателей не может быть рассмотрен в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений, суд полагает, что дело по заявлению ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц подлежит прекращению.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 220, 434 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по заявлению ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения через Майкопский районный суд.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.