К делу № 2-967/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Тульский 14 декабря 2010 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Курочка О.И.
при секретаре: Гайтян Р.Г.,
с участием представителей: истца по ордеру - Скрябиной З.А., ответчика по ордеру - Кудлаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветютнева Альберта Васильевича к Панкрушину Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Ветютнев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Панкрушину О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, поясняя следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 1 000 000 рублей и указал в расписке размер долга и срок его возврата. Истец неоднократно обращался к ответчику и предлагал ему вернуть долг, но до настоящего времени ответчик этого не сделал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Истец просил взыскать с ответчика Панкрушина Олега Николаевича в свою пользу невозвращённую сумму займа в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы - оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13200 рублей, оплату участия представителя в суде в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Ветютнев А.В. и его представитель Скрябина З.А. поддержалитребования в полном объёме.
Истец пояснил, что неоднократно давал взаймы ответчику деньги, так было и ДД.ММ.ГГГГ. Панкрушин О.Н. в тот день утром попросил у него денег в долг - один миллион рублей, они поехали к знакомому ФИО7, там ответчик написал расписку в получении денег, которую ФИО7 и ещё один свидетель - Татьяна подписали. Ответчик при свидетелях подтвердил, что долг вернёт в конце августа 2010 года. После обеда в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ он, истец Ветютнев А.В., передал в долг Панкрушину О.Н. деньги, которые имелись у него дома. При передаче денег никого не было.
Ответчик Панкрушин О.Н. и его представитель Кудлаева Е.В. в судебном заседании требования Ветютнева А.В. не признали в полном объёме, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик подтвердил, что деньги брал у истца,ноне ДД.ММ.ГГГГ, а раньше, он просто написал новую расписку взамен старых, которые Ветютнев А.В. вернул, а он, Панкрушин О.Н., эти расписки порвал. На самом деле в счёт долга он Ветютневу А.В. передал земельный участок, который они оценили в 310 тысяч рублей, и выплатил ещё 120 тысяч рублей, т.е. долга осталось 500 тысяч рублей. Ответчик пояснил, что с момента написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплатил истцу ни рубля. Но ранее по своим долгам каждый месяц в течение нескольких лет он платил Ветютневу А.В. проценты. И с учётом всех выплаченных денег считает, что на сегодняшний день он ФИО6 ничего не должен. А расписок при уплате процентов с истца не брал, т.к. у них были доверительные отношения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Ответчик Панкрушин О.Н., возражая против требований истца Ветютнева А.В., не представил в суд доказательств обоснованности своих возражений. Утверждая, что истец Ветютнев А.В. его, ответчика, обманул, не представил в суд никаких доказательств подобных действий со стороны истца. Также не доказал ответчик наличие тяжёлых обстоятельств, по которым он был вынужден дать расписку в получении денег, и что денег у истца не брал. В суде установлено иное.
И истец, и ответчик подтвердили в суде, что ответчик брал деньги в долг у ответчика, оформив договор распиской.
Как следует из расписки, представленной в суд истцом, ответчик Панкрушин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Ветютнева А.В. сумму в размере один миллион рублей, обязался вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ответчик у истца деньги в долг взял и долг не вернул, подтвердила в суде жена истца - ФИО6, которая, однако, не отрицала, что саму передачу денег не видела.
Ответчик Панкрушин О.Н. подтвердил, что расписку писал сам, что просил истца не обращаться в суд с иском об истребовании долга; они договорились, что вернёт долг Ветютневу А.В. до конца августа 2010 года, т.е. через полгода. Договорённость осуществили в присутствии свидетелей.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в суде, что истец и ответчик договаривались в их присутствии об условиях предоставления Ветютневым А.В. денег - одного миллиона рублей Панкрушину О.Н., который при свидетелях обещал деньги вернуть через полгода, сам написал в этом расписку, в которой указал, что деньги Ветютневу А.В. вернёт до ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно передачу денег свидетели не видели, но знают, что Панкрушин О.Н. просил деньги у Ветютнева А.В., они вместе уехали, позже Панкрушин О.Н. не говорил им, что сделкой не доволен, а ФИО6 сказал, что Панкрушин деньги ему до сих под не вернул.
Суд не принимает как доказательство обоснованности возражений ответчика Панкрушина О.Н. его доводы о безденежности договора займа, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом Ветютневым А.В. Договорённость о том, что один миллион рублей ответчик у истца взял в долг подтверждается распиской, которую ответчик Панкрушин О.Н. сам при свидетелях написал. Ответчик не отрицал, что деньги у истца он в долг брал и не вернул до указанной в расписке даты - до ДД.ММ.ГГГГ. Свои утверждения о том, что часть долга Ветютневу А.В. отдал, ответчик Панкрушин О.Н. не подтвердил никакими документами, расписками или иными письменными доказательствами.
Пояснения жены ответчика - ФИО9 о том, что её муж все деньги, которые брал в долг у истца, ему вернул, суд в силу ст.ст.60, 67 ГПК РФ признаёт недопустимыми доказательствами, которые не подтверждены письменными доказательствами и, следовательно, не могут подтвердить обоснованность возражений ответчика Панкрушина О.Н.
Нет доказательств, что истец действовал с каким-либо умыслом, обманул ответчика. Установлено, что ответчик при свидетелях просил деньги в долг у истца Ветютнева А.В., а не последний обязал Панкрушина О.Н. деньги взять или требовал написать расписку в получении денег.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей - сумму долга по договору займа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 13200 рублей, что подтверждает чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ при удовлетворении требований иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов на услуги представителя в разумных пределах. Согласно квитанции 005075 от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на участие адвоката в судебном заседании составили 25000 руб. Суд считает 10000 рублей разумной и достаточной суммой для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на участие в процессе представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Панкрушина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ветютнева Альберта Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в возврат суммы долга по договору займа - денежных средств в размере 1000000 (один миллион) рублей, в возврат государственной пошлины - 13200 руб., сумму расходов на услуги представителя - 10000 (десять тысяч) рублей, а всего - 1023200 (один миллион двадцать три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок 10 дней через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2010 года.
Судья - Курочка О.И.