о признании права собственности

К делу №2-1024/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Тульский 22.12.2010г.

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Курочка О.И.

при секретаре - Гайтян Р.Г.,

с участием представителя истца по ордеру - Егорова А.А.,

представителя администрации МО «Майкопский район» по доверенности - Петинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Еремеева Виктора Алексеевича к Администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Еремеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок. В своём иске указал следующее.

На основании постановления главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от 11.04.2002 года №205 «О предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка площадью 1390,0 кв.м в <адрес>, №, Еремееву В.А. для индивидуального жилищного строительства» истцу был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на три года земельный участок площадью 1390,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, № для индивидуального жилищного строительства.

Этим постановлением Еремееву В.А. было разрешено строительство жилого дома при условии оформления технической документации и получения разрешения на производство строительных работ в отделе архитектуры и градостроительства <адрес>, что и было истцом выполнено, после чего он начал строительство жилого дома. Общий процент готовности жилого дома составляет 18%.

До настоящего времени данный земельный участок фактически находится у истца в аренде и каких-либо требований о его расторжении со стороны органов местного самоуправления муниципального образования «Майкопский район» ему не предъявлялось.

В государственной регистрации права собственности на недостроенный жилой дом истцу было отказано, так как земельный участок для его строительства был предоставлен с нарушением действующего на тот момент земельного законодательства, о чем Еремеев В.А. узнал только когда обратился с вопросом регистрации права собственности.

Спорный земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учет с категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Постановка на кадастровый учет данного земельного участка осуществлена декларативно, так как его границы не установлены в соответствии с требованиями земельногозаконодательства.

Действующим земельным законодательством каких-либо ограничений на предоставление в частную собственность граждан земельных участков из категории земель «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства не установлено. Таким образом, нормы земельного законодательства в порядке исключения закрепляют право лица бесплатно иметь в собственности земельный участок, если даже невозможно определить вид права на этот земельный участок.

В постановлении главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за истцом земельного участка и разрешении на нем осуществлять строительство нового жилого дома отсутствует указание на вид права.

В связи с этим первоначально предоставленный на основании постановления главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № и в последствии изъятый земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>А, в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считался предоставленным истцу на праве собственности.

Причиной изъятия у истца земельного участка, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, расположенного в <адрес>А, было то, что его освоение, а именно - вырубка деревьев и нарушение рельефа грунта, может привести к оползневым явлениям, в следствии чего могут пострадать домовладения, расположенные в <адрес>.

В связи с изъятием этого земельного участка, комиссия при администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа взяла на себя обязательства, при последующем распределении земельных участков под строительство жилых домов, выделить истцу земельный участок.

Однако, отменив постановление главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О перезакреплении земельного участка под строительство нового жилого дома в <адрес>А» постановлением главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Еремееву В.А. для индивидуального жилищного строительства в краткосрочную аренду земельного участка площадью 1390,0 кв.м в <адрес>, №», этим же постановлением истцу предоставлен другой земельный участок, но уже на праве аренды, что не соответствовало на тот момент действующему законодательству.

Истец считает, что в силу положений статьи 51 ЗК РФ земельный участок площадью 1390 кв.м, предоставленный ему вдолгосрочную аренду по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, должен был предоставляться ему в 2002 году на праве собственности, как равноценный изъятому земельный участок.

Право собственности на недостроенный жилой дом может быть признано только при наличии земельного участка предоставленного для строительства, соответствующих разрешительных документов на право производства строительных работ и отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Истец считает, что такие условия с его стороны были соблюдены полностью. У Еремеева В.А. имеются разрешительные документы на право производства строительных работ. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № недостроенный жилой дом истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем признание права собственности на жилой дом считается возможным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В силу статьи 17 этого закона основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество могут выступать вступившие в законную силу судебные акты.

Истец просит признать за ним, Еремеевым Виктором Алексеевичем, право собственности на земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства площадью 1390 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на недостроенный жилой дом, общей площадью застройки 77,8 кв.м, степенью готовности 18%, расположенный на земельном участке из земель категории «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства площадью 1390 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Еремеев В.А. и его представитель Егоров А.А. поддержали требования иска полностью. Истец пояснил, что считает себя собственником земельного участка, на котором ему было разрешено строительство дома, т.к. этот участок предоставлен ему взамен изъятого, который фактически был у него в собственности. Просил ответчика возместить понесённые судебные расходы - уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иска - 3974 руб., расходы на участие представителя в суде - 15000 руб.

Представитель администрации МО «Майкопский район» - Петинов А.В. требования иска признал, пояснил, что сама, без суда администрация не может исправить ошибку. Действительно, земля по адресу: <адрес> должна была предоставляться истцу в собственность, поскольку ранее выделенный участок земли по <адрес>А в <адрес> и изъятый у истца в связи с невозможностью использования земли, фактически предоставлялся Еремееву В.А. в собственность, в соответствии с действовавшим на то время земельным законодательством. Просил вопрос об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов рассмотреть по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз.2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что постановлением главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № за Еремеевым В.А. был закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м в <адрес>А без указания права, на котором предоставлен этот земельный участок. Истцу на этом земельном участке было разрешено строительство нового жилого дома. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был у Еремеева В.А. изъят.

Имеется постановление главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка площадью 1390,0 кв.м в <адрес>, № Еремееву В.А. для индивидуального жилищного строительства». Данным постановлением было отменено постановление главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О перезакреплении земельного участка под строительство нового жилого дома в <адрес>А».

Причина изъятия первоначально предоставленного истцу земельного участка указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, расположенного в <адрес>А: его освоение, а именно - вырубка деревьев и нарушение рельефа грунта, может привести к оползневым явлениям, в следствии чего могут пострадать домовладения, расположенные в <адрес>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления,катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п.п.1, 3 ст. 51 ЗК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции, а в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок.

Истцу был предоставлен другой земельный участок взамен изъятого, но на условиях аренды, чем были нарушены его права.

Истец предоставил договоры аренды земельного участка, аренда продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ. После этого договор аренды земельного участка не продлевался, так как согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а в редакции этого же закона (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уже осуществлялось органами местного самоуправления именно муниципальных районов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими владельцами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суд полагает, что постановлением главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Землю истцу предоставили взамен изъятого земельного участка, который фактически находился в его собственности. Следовательно, в силу положений ст.51 ЗК РФ земельный участок площадью 1390 кв.м, предоставленный истцу вдолгосрочную аренду по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, должен был закрепляться за ним в 2002 году на праве собственности, как равноценный земельный участок.

Суд удовлетворяет требования истца Еремеева В.А. о признании за ним права собственности на земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства площадью 1390 кв.м с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>, считая их обоснованными.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено лицом, его создавшим, при условии правомерности такого создания.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, право собственности на недостроенный жилой дом может быть признано только при наличии земельного участка предоставленного для строительства, соответствующих разрешительных документов на право производства строительных работ и отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные условия со стороны истца были соблюдены полностью. В суд помимо перечисленных выше документов представлен технический паспорт недостроенного жилого дома 18 % готовности, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № недостроенный жилой дом истца 18 % готовности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание права собственности на жилой дом - возможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Еремеев В.А. имеет право на приобретение в собственность указанного объёкта недвижимости. Суд признаёт за истцом право собственности на недостроенный дом 18% готовности, расположенный на спорном земельном участке по указанному выше адресу.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату государственной пошлины и по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Еремеев В.А. представил квитанцию (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3974 руб. и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу коллегии адвокатов - МРКА «Правовая защита» за участие его представителя в суде первой инстанции 15 000 рублей.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату государственной пошлины в полном объёме. При решении вопроса о размере взыскания расходов на представителя суд учитывает сведения, имеющиеся в представленном прейскуранте минимальных цен на оказание юридических услуг адвокатов адвокатской палаты РА, и принимает во внимание, что представитель истца Егоров А.А. участвовал в двух судебных заседаниях. Суд полагает справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 100 ГПК РФ, Земельным кодексом РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еремеева Виктора Алексеевича удовлетворить.

Признать за Еремеевым Виктором Алексеевичем право собственности на земельный участок площадью 1390 кв.м из земель категории «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Еремеевым Виктором Алексеевичем право собственности на недостроенный жилой дом, общей площадью застройки 77,8 кв.м, степенью готовности 18%, расположенный на земельном участке площадью 1390 кв.м из земель категории «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Майкопский район», расположенной в <адрес> пользу Еремеева Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы: в возврат государственной пошлины - 3974 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский районный суд.

Судья - подпись.

Копия верна: Судья Курочка О.И.