к делу № 2-1033\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.,
при секретаре Пуховой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаушкина Валерия Владимировича к Качмазову Эдику Ивановичу и ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Лаушкин В.В. обратился в суд с иском к Качмазову Э.И. и ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ за 85000 рублей он приобрёл у ответчика Качмазова Э.И. микроавтобус Форд Транзит 2.0, 1986 года выпуска, цвет красный, г/н №, №, двигатель №, состоящий на учёте в ГИБДД Майкопского РОВД.
Договор купли-продажи транспортного средства был заключён в простой письменной форме, поскольку исходя из положений ст.164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев.
Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортное средство законодательством не установлена.
В день заключения договора купли-продажи Качмазовым Э.И. была выдана ему доверенность на право владения, пользования и распоряжения микроавтобусом.
Поскольку в день заключения договора купли-продажи микроавтобус находился в нерабочем состоянии и не мог участвовать в дорожном движении, он не мог быть снят с учёта в РЭП Майкопского РОВД, а был отбуксирован в Северо-Восточные Сады по месту его жительства для ремонта.
Отремонтировав транспортное средство в апреле 2010 года он приехал в <адрес> для того, чтобы снять его с регистрационного учёта, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано, поскольку на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе на принадлежащий ему микроавтобус Форд Транзит.
Поэтому просил суд освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий ему микроавтобус Форд Транзит, 1986 года выпуска, цвет красный, г/н №, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, состоящий на учёте в ГИБДД Майкопского РОВД.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Шнейдер В.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Качмазов Э.И. в судебном заседании признал исковые требования Лаушкина В.В. и не возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности - Малицин Д.С. в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РА ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования Лаушкина В.В. подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что Лаушкин В.В. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Качмазова Э.И. микроавтобус Форд Транзит, 1986 года выпуска, цвет красный, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №. Договор составлен в простой письменной форме, расчет по сделке, согласно материалам дела, состоялся в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РА ФИО7, в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства микроавтобус Форд Транзит, приобретенного Лаушкиным В.В. Исполнительный документ был выдан на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Качмазова Э.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 262030 рублей 99 копеек и обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенный по договору залога автомобиль ВАЗ 211440, 2008г. выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, №, цвет графитовый металлик.
Таким образом, между Лаушкиным В.В. и Качмазовым Э.И. состоялась сделка купли продажи движимого имущества - микроавтобуса, не являвшегося предметом залога и не имеющего иных обременений.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Пунктом 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
По смыслу указанных норм арест при совершении исполнительных действий может быть наложен лишь на имущество, принадлежащее должнику.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что арестованное транспортное средство, не являющееся предметом залога, было отчуждено должником по исполнительному производству Качмазовым Э.И., который на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий не являлся собственником микроавтобуса Форд Транзит.
Таким образом, суд полагает исковые Лаушкина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лаушкина Валерия Владимировича удовлетворить.
Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ФОРД-TRANZIT, 1986 года выпуска, цвет красный, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вынесения через Майкопский районный суд.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.