взыскание необоснованного обогащения



к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре Даурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Попова Ивана Михайловича к Тюльпарову Юрию Халидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Майкопским районным судом принято к производству гражданское дело по исковому заявлению Попова И.М. к Тюльпарову Ю.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика Тюльпарова Ю.Х. по доверенности Дзыбовым А.З. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Майкопский городской суд. Истцом не было заявлено о повороте исполнения решения суда, однако Тюльпаровым Ю.Х. была направлена почтовым переводом в адрес истца денежная сумма в размере 2900 рублей. Указанные в иске требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда являются самостоятельными исковыми требованиями. Поскольку ответчик Тюльпаров Ю.Х. проживает по адресу: <адрес>, дело по иску Попова И.М. подсудно Майопскому городскому суду РА.

Истец Попов И.М. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности - Коновалова Н.Н. телефонограммой просила дело рассмотреть в отсутствие истца. Полагала возможным направить дело по подсудности в Майкопский городской суд РА,

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания иска и пояснений представителя ответчика следует, что Тюльпаров Ю.Х. проживает по адресу: <адрес>.

Требование о повороте исполнения решения суда истцом не заявлено, в качестве основания подачи иска указано неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности или ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, гражданское дело по иску Попова И.М. к Тюльпарову Ю.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда подлежит передаче в Майкопский городской суд Республики Адыгея по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Попова Ивана Михайловича к Тюльпарову Юрию Халидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Майкопский городской суд Республики Адыгея по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Скрябин А.В.