к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.,
при секретаре Пуховой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зленко Натальи Ивановны к Баталину Василию Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Зленко Н.И. обратилась в суд с иском к Баталину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> (седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, двигавшегося в сцепке с принадлежащим ей же прицепом <данные изъяты> (полуприцеп контейнеровоз), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, которым по доверенности управлял ФИО4 Виновным в ДТП признан Баталин В.А., который управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 Баталин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему ей прицепу причинены механические повреждения, которые оценены независимым оценщиком в сумму 246965 рублей. Страховой компанией стоимость восстановительного ремонта может быть компенсирована в сумме 80000 рублей. Оставшуюся сумму она просит взыскать с ответчика. Поэтому просит суд взыскать с Баталина В.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда 166965 рублей, а также судебные расходы: 5080 рублей на уплату госпошлины, 1900 рублей стоимость оценки ущерба и 25000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель Зленко Н.И. по доверенности - ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. В отношении расходов на оплату услуг представителя просил заявление не рассматривать.
Ответчик Баталов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Представил суду письменное заявление, в котором указал, что полностью признает требования Зленко Н.И. Последствия признания иска ответчиком ему понятны.
Третье лицо Филатов Р.Е., а также представитель третьего лица ООО «СК ИННОГАРАНТ» «ИННОГАРАНТ КРАСНОДАР» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Зленко Н.И. на праве собственности автомобиля <данные изъяты> (седельный тягач), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, двигавшегося в сцепке с принадлежащим ей же прицепом <данные изъяты> (полуприцеп контейнеровоз), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, которым по доверенности управлял ФИО4 Виновным в ДТП признан Баталин В.А., который управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак «№, принадлежащим ФИО11 Баталин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из отчета по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 30-40), сумма причиненного Зленко Н.И. в результате ДТП материального вреда (с учетом ТС) составила 246965 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, отвечает интересам истицы и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Зленко Натальи Ивановны.
Взыскать с Баталина Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Зленко Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в счет причиненного материального вреда 166965 рублей, а также расходы на оплату госпошлины - 5080 рублей и в счет стоимости оценки ущерба - 1900 рублей, а всего 173945 (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.