К делу № 2-89/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 11 февраля 2011 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мамий М.Р.
при секретаре - Балакаревой Е.В.,
с участием: ответчика Керселян Г.Н.; судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП РФ по Республике Адыгея Котяк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мотренко Марии Ильиничны к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Керселян Галине Николаевне об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество: сабвуфер «Genius» SW-2, 1850, черного цвета с двумя сателлитами; компьютерный стол коричневого цвета; офисное кресло, серого цвета; душевую кабину, белого цвета.
В обоснование иска она указала, что 11. 08.2010 года в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности прибыли судебные приставы исполнители, которые описали вышеуказанное имущество. При этом судебные приставы предъявили копию постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом, в соответствии с которым с Керселян Г.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана денежная сумма.
Керселян Г.Н. зарегистрирована в доме истицы, однако все имущество принадлежит Мотренко М.И.
Спорное имущество истица приобрела на свои денежные средства и для своего личного пользования.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причине неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя АКБ «Банк Москвы».
Ответчик Керселян Г.Н. в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что указанное в иске имущество принадлежит Мотренко М.И.
Выслушав Керселян Г.Н., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Представленными истицей документами: товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на получение потребительского кредита подтверждается принадлежность ей спорного имущества.
Кроме того, доводы истицы подтверждаются пояснениями ответчика Кеселян Г.Н.
Суд приходит к выводу, что арестованное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по и/п № имущество принадлежит Мотренко М.И.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству №: сабвуфер «Genius» SW-2, 1850, черного цвета с двумя сателлитами; компьютерный стол коричневого цвета; офисное кресло, серого цвета; душевую кабину, белого цвета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Майкопский районный суд.
Судья подпись
Копия верна. Судья Мамий М.Р.