К делу № 2- 87/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тульский 16 февраля 2011 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Курочка О.И.
при секретаре: Гайтян Р.Г.
с участием представителя истца по доверенности: Сапельниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кошелева Владимира Николаевича к Белевскому Игорю Васильевичу и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев В.Н. обратился с иском кБелевскому Игорю Васильевичу и ООО Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В своём иске указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в с/т. Буровик на перекрестке улиц Зеленая-Цветочная произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Газ-3110 гос. № под управлением водителя Белевского Игоря Васильевича и автомобиля Ваз-217030 гос. №, принадлежавшего Кошелеву В.Н., которым по доверенности управлял ФИО1.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан Белевский И.В., который, управлял автомобилем Газ - 3110 гос. № ХВ 0293 99 и допустил столкновение с машиной Кошелева В.Н.
Белевский И.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Газ-3110 гос. № ХВ 0293 99 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № Страховой компании «Паритет-СК».
Проведенной экспертизой (оценкой) установлено, что истцу Кошелеву В.Н. в результате ДТП был причинен материальный ущерб. Затраты на ремонт и автомобиля ВАЗ-217030 гос. № Е101ОН 01, принадлежавшего истцу, составляют 132 671,35 (сто тридцать две тысячи шестьсот один) руб. 35 коп.
Однако, в страховой компании «Паритет-СК» истцу в выплате страхового возмещения было отказано на основании акта экспертного исследования № ЗАО «Конэкс-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: «несоответствие внешних повреждений автомобиля ВАЗ-21703 гос. № такому следообразующему объекту, как левая задняя часть автомобиля ГАЗ-3110, и его ответным повреждениям. Вышеуказанное с технической точки зрения позволяет исключить образование всех заявленных повреждений автомобиля ВАЗ-21073 гос. №, в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-3110 при обстоятельствах, указанных заявителем и при других данных имеющихся в представленных материалах».
Истец Кошелев В.Н. на основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) рублей 35 коп. - сумму ущерба, 2500 рублей за услуги эвакуатора, за услуги представителя - 15000 руб., 3853 руб. - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 3500 руб. - расходы на работу оценщика. С Белевского И.В. истец в свою пользу просил взыскать в возмещение материального ущерба в ДТП оставшуюся сумму ущерба - 12671,35 руб.
С доводами, изложенными в исковом заявлении Кошелева В.Н., ответчик ООО СК «Паритет-СК» - не согласился, посчитал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Из представленных истцом Кошелевым В.Н. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Зеленая и Цветочная произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС) ГАЗ 3110 г.н.з. №, под управлением Белевского И.В. и ВАЗ 21703 г.н.з. №, принадлежащем Кошелеву Владимиру Николаевичу, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ВАЗ 21703 г.н.з. № были причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 3110 г.н.з. № была застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК» по договору обязательного страхования (страховой полис серия ВВВ №).
В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизации его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» не смог признать страховым случаем произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Согласно Акту экспертного исследования № ЗАО «Конэкс-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении автотехнического и транспортно-трасологического исследования было установлено «несоответствие внешних повреждений автомобиля ВАЗ-21703 г.р.з. Е101ОН01 такому следообразующему объекту как левая задняя часть автомобиля ГАЗ-3110 и его ответным повреждением. Вышеуказанное с технической точки зрения позволяет исключить образование всех заявленных повреждений автомобиля ВАЗ-21703 г.р.з. №, в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-3110 при обстоятельствах, указанных заявителем и при других данных имеющихся в представленных материалах».
На запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» представил копии материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием ТС ГАЗ 24, принадлежавшего ФИО2, под управлением собственника и ТС ВАЗ 21703 г.н.з. №, принадлежавшего Кошелеву Владимиру Николаевичу, под управлением ФИО3, в результате которого ТС ГАЗ 24 были причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ 21703 г.р.з. № Кошелева В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис серия №).
Таким образом, в соответствии с имеющимися документами транспортное средство ВАЗ 21703 г.н.з. №, принадлежавшее Кошелеву Владимиру Николаевичу, участвовало в двух различных дорожно-транспортных происшествиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль получил одни и те же повреждения. Учитывая изложенное, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Паритет-СК».
Истец Кошелев В.Н., не согласный с отказом страховой компании в выплате сумм в возмещение причинённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба,
в своём уточнённом иске указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 в хут.17 лет Октября по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 24 гос. № управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-217030 гос. №, которымуправлял ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО3, который управляя автомобилем ВАЗ-217030 гос. № (имеется постановление ГИБДД), а потерпевшим - Леонов Н.З. Потерпевший обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и получил страховое возмещение в размере 14000 тыс. рублей (страховой акт прилагается). В данном ДТП автомобиль Кошелева В.Н. получил механические повреждения: передний капот, фара, бампер, переднее правое крыло (справка из ГИБДД прилагается). Так как виновным в данном ДТПбыл признан ФИО3 и свою вину он признавал, должен был ремонтироватьсвой автомобиль самостоятельно. Вечером этого же дня он нашел мастера и отогнал свойавтомобиль на ремонт. После осмотра автомобиля мастер рекомендовал купить новыезапасные части на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.Н. купил запасные части: переднее крыло, фару, капот, бампер - на сумму 16500 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот руб.), а так же краску на сумму 1400 руб.(одна тысяча четыреста руб.) и отвез мастеру ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представил автомобиль в исправном состоянии, чемподтверждает акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 тыс. руб. (пятнадцать тысяч руб.) (акт прилагается). В целом ремонт автомобиля ВАЗ-217030 гос. № 32900 тыс. руб. (тридцать две тысячи девятьсот руб.)
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в с/т. Буровик на перекрестке улиц Зеленая-Цветочная произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля ГАЗ-3110 гос. № под управлением водителя Белевского Игоря Васильевича и автомобиля ВАЗ-217030 гос. №, которым управлял ФИО1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Белевский И.В., который управляя автомобилем ГАЗ-3110 гос. № № (постановление имеется в материалах дела), а потерпевшим Кошелев В.Н.
В данном ДТП автомобиль Кошелева В.Н. получил механические повреждения: капот, правое и левое передние крылья, бампер передний, рамка радиатора, лобовое стекло, фары передние, шина переднего правого колеса, и т.д. (справка из ГИБДД имеется в материалах дела). Согласно данным повреждениям был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО8 на сумму 169331,50 руб. (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать один руб.) без учета износа (отчет имеется в материалах дела).
Из выше изложенного следует, что автомобиль ВАЗ-217030 гос. №, принадлежавший Кошелеву Владимиру Николаевичу действительно участвовал в ДТП дважды с идентичными повреждениями передней части автомобиля, но в первом случае он был поврежден незначительно, мог двигаться самостоятельно и был отремонтирован до второго ДТП. Во втором случае - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил значительные повреждения и не мог самостоятельно передвигаться, был доставлен на место стоянки на эвакуаторе (акт выполненных работ по эвакуации данной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела).
В судебном заседании истец Кошелев В.Н. и его представитель Сапельникова Т.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить и пояснили следующее.
Действительно, машина истца ВАЗ 21703 «Приора» г.н.з. №, которой управлял ФИО3 - сын истца, ДД.ММ.ГГГГ была участницей ДТП, в результате чего получила механические повреждения, которые были отражены в справке 000025 о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В документе указано, что у данного автомобиля были повреждены: передний капот, фара, бампер, переднее правое крыло. Вечером того же дня истец доставил свою повреждённую машину в мастерскую, где мастер - ИП ФИО7 её осмотрел и сказал, какие запчасти надо приобрести. ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.Н. на авторынке приобрёл переднее правое крыло, переднюю фару, капот, бампер для автомашины «Приора», оформил закупочный акт на 16500 рублей, в тот же день приобрёл краску и лак на 1400 рублей, что подтверждается товарным чеком. Купленное привёз в мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвёл ремонт машины и составил акт выполненных работ, стоимость которого - 15 тыс. рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец Кошелев В.Н. машину из ремонтной мастерской забрал.
Поскольку повреждения на транспортном средстве были только внешние, на ходовых качествах автомобиля они не отразились, машиной с ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ истец был в командировке, а его машиной ВАЗ 21703 г.н.з. № с ведома и согласия собственника Кошелева В.Н. управлял ФИО1, у которого есть доверенность.
В результате ДТП в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине Белевского И.В., управлявшего автомашиной «Волга», автомобиль истца ВАЗ 21703 Лада «Приора» получил значительные повреждения, после которых машина не могла передвигаться. В справке ГИБДД были указаны внешние повреждения а/м: переднее левое крыло и переднее правое крыло, бампер, лобовое стекло, капот, фара, декоративная решётка, переднее правое колесо, деформирована крыша. Машину истца перевозили с места ДТП на эвакуаторе. ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр машины независимым оценщиком ФИО8, о дне осмотра в страховую компанию «Паритет-СК» и Белевскому И.В. сообщили телеграммами. ФИО8, осмотрев машину, нашёл много внутренних повреждений, которые отражены в акте осмотра, и определил стоимость необходимых запчастей и расходы на восстановительный ремонт с учётом износа - 132671,35 руб. На услуги оценщика истцом было потрачено 3500 руб., на услуги эвакуатора - 2500 руб., оплата госпошлины - 3853 руб., на услуги представителя - 15000 руб.
Все указанные судебные расходы и сумму ущерба в результате ДТП - 120 000 руб. истец просил взыскать с ответчика СК «Паритет-СК», который необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
Остальную - оставшуюся сумму ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, - 12671,35 руб. просил взыскать со второго ответчика - Белевского И.В., виновника ДТП.
Ответчик Белевский И.В. в судебном заседании не отрицал, что он - виновник ДТП, в котором в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ машина истца Кошелева В.Н. Лада «Приора» получила механические повреждения. Подтвердил, что машина истца перед столкновением была без повреждений, подтвердил наличие указанных в справке ГИБДД повреждений, которые получил автомобиль Кошелева В.Н., с результатами проведённой оценки восстановительного ремонта согласился. Считал, что данный материальный ущерб в основном должна возмещать страховая компания, а он - только 12671 руб. 35 коп.
Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Паритет-СК» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями иска Кошелева В.Н. не согласился.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, с учётом мнения соответчика - ООО СК «Паритет-СК» суд считает иск Кошелева В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ч.2 данной статьи гласит, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года, следует, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может быть взыскана со страховщика.
Согласно ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. В с/т «Буровик» на перекрёстке улиц Зелёная и Цветочная (в районе <адрес>) имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) совершённое Белевским И.В., который управлял автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак №. Белевский И.В. не справился с управлением указанным транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 - Лада «Приора», регистрационный знак Е №, принадлежащим Кошелеву В.Н. под управление ФИО1 При этом автомобиль Кошелева В.Н. получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белевский И.В. признан нарушившим п.п.13.9 ПДД и виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Ответчик Белевский И.В. подтвердил изложенные обстоятельства, согласился, что именно он совершил ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП, и пояснил, что административный штраф уплатил.
В суд представлены копии документов по ДТП: справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 07.10. 2010 года, оформленные в отношении Белевского Игоря Васильевича и свидетельствующие о его виновности в данном ДТП.
Белевский И.В. утверждал, что приобрёл автомобиль ГАЗ-3110 регистрационный знак № идентификационным номером №, паспорт ТС серия № в собственность по генеральной доверенности. Имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая данное обстоятельство.
Имеется также копия Страхового полиса ВВВ № ОСАГО страховой компании ООО СК «Паритет-СК», в котором указано, что срок страхования транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110 с идентификационным номером №, паспорт ТС серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Белевского И.В. как лица, допущенного к управлению данного транспортного средства, была застрахована.
Поскольку ответчик Белевский И.В. - собственник источника повышенной опасности, по закону он несёт вместе со страховой компанией ответственность перед истцом.
По инициативе истца независимым оценщиком - ИП ФИО8 проведена авто-техническая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца - Лада «Приора» ВАЗ-217030, регистрационный знак Е 101 ОН 01, согласно выводам которой, материальный ущерб транспортному средству Кошелева В.Н. причинён в размере 132671,35 рублей с учётом износа. Акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд.
С результатами оценки истец Кошелев В.Н. и ответчик Белевский И.В. согласились. Имеется подтверждение, что страховая компания ООО СК «Паритет-СК» была извещена заранее о дне проведения осмотра транспортного средства истца, повреждённого в ДТП.
Оценщик ФИО8 в суде подтвердил обоснованность своих выводов об объёме внешних и внутренних, не видных при простом визуальном осмотре ТС, повреждений, которые были получены автомашиной Кошелева В.Н. Лада «Приора» в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что все указанные в справке ГИБДД о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, повреждения имелись у осмотренной машины. Он проверил и внутреннее состояние машины, все повреждения указаны в акте осмотра, количество запчастей и деталей, необходимых для ремонта, их стоимость и оценку восстановительного ремонта указал в заключении, представил отчёт о проделанной работе.
Суд полагает, что выводы оценщика ФИО8 объективные и обоснованные.
Ответчик ООО СК «Паритет-СК» не отрицал, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновен Белевский И.В., застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО СК «Паритет-СК», однако, полагал, что не наступил страховой случай, в результате которого возможно произвести выплату страхового возмещения Кошелеву В.Н., чья машина пострадала в ДТП.
Суд пришел к выводу, что возражения ответчика ООО СК «Паритет-СК», который отказал Кошелеву В.Н. в праве на получение страхового возмещения его материального ущерба, полученного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и материалах дела. Не является подтверждением обоснованности выводов ответчика - страховой компании «Паритет-СК» «акт экспертного исследования № ЗАО «Конэкс-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении автотехнического и транспортно-трассологического исследования», представленный без проведения осмотра автомобиля истца ВАЗ-217030 Лады «Приора» с регистрационным знаком № и без участия самого владельца автомобиля - Кошелева В.Н. Не является обоснованным возражение ответчика - страховой компании, что повреждения на автомашине истца имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло ещё одно ДТП с участием Лады «Приора» Кошелева В.Н.
В суде установлено иное.
Действительно, автомобиль истца Кошелева В.Н. ВАЗ-21703 с регистрационным знаком № участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате транспортное средство истца получило механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой 000025 ГИБДД о дорожном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что в результате ДТП у автомашины ВАЗ-21703 с регистрационным знаком № повреждены: передний капот, фара, бампер, переднее правое крыло.
Однако, установлено, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.Н. машину отогнал (своим ходом) в мастерскую к ИП ФИО7, который указал, какие запасные части и детали машины надо приобрести.
Истец Кошелев В.Н. приобрел необходимые запчасти и материалы.
В суд представлены подлинные документы: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны приобретённые запчасти для «Приоры»: крыло переднее правое, фара, капот, бампер, и их общая стоимость - 16500 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение краски и лака на 1400 рублей.
Имеется акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя ИП ФИО7, заказчик - Кошелев В.Н., наименование услуг: ремонт рамы радиатора, покраска капота, покраска крыла переднего правого, установка капота, крыла, фар, бампера, покраска рамы радиатора - всего на сумму 15 тысяч рублей.
В суде ФИО7 подтвердил, что за два дня в начале октября 2010 года отремонтировал машину Кошелева В.Н., которая была на ходу, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 машину забрал после ремонта.
Данное обстоятельство в суде подтвердили ФИО1, который управлял машиной Кошелева В.Н. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, жена истца, которая находилась в машине ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП.
Таким образом, установлено, что автомашина истца Кошелева В.Н. ВАЗ-21703 Лада «Приора» с регистрационным знаком № на ДД.ММ.ГГГГ была полностью отремонтирована, исправна, на ходу и имела внешний вид «как новая».
Свидетель ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 пояснил в суде, что он находился на дороге в районе Гавердовского, стоял на обочине возле своей машины «Газель», т.к. не мог найти дом, куда надо было доставить мебель. Заметил проезжавшую мимо серебристую Ладу «Приора», которая была в нормальном состоянии, как новая. Чуть дальше на перекрёсток выскочила «Волга», которая не уступила дорогу идущей по главной дороге «Приоре», машины столкнулись. После этого машина Лада «Приора» уже была не на ходу, её отвезли на эвакуаторе.
То обстоятельство, что машина истца получила такие механические повреждения, что не могла ехать, и была отвезена на эвакуаторе, подтвердили в суде ФИО1, ФИО9, а также сотрудник ГИБДД Жуков Д.М., составивший справку о ДТП. Жуков Д.М. утверждал, что машина Кошелева В.Н. была сильно повреждена, все видимые механические повреждения он записал в справке. ФИО1 пояснил, что сразу же из машины вытекло масло, другие жидкости. Т.е. имели место и повреждения не видимые, внутри машины.
Имеется акт выполненных работ по эвакуации автомобиля ВАЗ-21703 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает доказанным, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ машина истца вновь получила уже другие механические повреждения, отличающиеся от повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего потребовался значительный восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого оценщиком определена объективно: 132671,35 руб.
Суд приходит к выводу, что часть причинённого вреда - материального ущерба в размере 120000 рублей должна возместить истцу Кошелеву В.Н. страховая компания ООО СК«Паритет-СК», оставшуюся сумму ущерба 12671, 35 руб. следует взыскать с Белевского И.В., виновного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Суд исковые требования Кошелева В.Н. удовлетворяет, взыскивает со страховой компании в пользу истца невыплаченную сумму материального ущерба - страхового возмещения - в размере 120 000 рублей (максимально возможное возмещение). Суд взыскивает с ответчика Белевского И.В. в пользу истца Кошелева В.Н. оставшуюся сумму невыплаченного материального ущерба - 12671, 35 руб.
Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подлежат взысканию с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца Кошелева В.Н. его расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, что подтверждаетсякассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины - 3853 руб. (имеется чек-ордер и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на услуги эвакуатора - 2500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы истца на представителя в суде - 15000 рублей (чек-подтверждение взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кошелева Владимира Николаевича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», расположенного по адресу: 119571, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в пользу Кошелева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба автомобилю ВАЗ-21703 регистрационный номер №, причинённого в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, и судебные расходы: оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта машины - 3500 рублей,оплату за услуги эвакуатора - 2500 рублей, оплату услуг представителя - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату государственной пошлины - 3853 рубля, а всего - 144853 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.
Взыскать с Белевского Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Гиагинской <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, в пользу Кошелева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба автомобилю ВАЗ-21703 регистрационный номер №, причинённого в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, -12671 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Майкопский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись.
Копия верна: Судья Курочка О.И.