о взыскании морального вреда

К делу № 2- 154/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тульский 3 марта 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.

с участием представителя истицы по доверенности: Бабкина С.В.,

представителя ответчика: Бадалян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жариковой Зинаиды Михайловны к Бадаляну Эдуарду Гавриловичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Жарикова З.М. обратилась с иском к Бадаляну Э.Г. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в своём иске указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> на пересечении улиц Ленина - Садовая произошло столкновение двух автомобилей: «Москвич» М-2141201 госномер №, которым управлял ответчик и ВАЗ-21093 госномер №, в котором в качестве пассажира находилась истица.

Ответчик признан виновным в нарушении ПДД и подвергнут административному наказанию.

Истица в указанном ДТП получила телесные повреждения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие выводы: «закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения мог образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Сторона истца считает, что моральный вред, нанесенный ответчиком, подлежит удовлетворению в заявленных размерах. Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с не возможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляет, в том числе вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поэтому, сторона истца исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от тяжелейшего характера причиненных Жариковой 3.М. нравственных и физических страданий, а также высокой степенью вины ответчика, просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Бадалян Э.Г., не согласный с требованиями иска, направил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. Столкновение двух автомобилей, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РА на пересечении улиц Ленина - Садовая, однозначно можно трактовать как случай, вызванный непреодолимой силой. Ответчик сообщил, что являясь водителем с тридцатипятилетним стажем, не имеет на практике дорожно-транспортных происшествий. Случившееся ДД.ММ.ГГГГ было спровоцировано состоянием его здоровья, месяцем ранее ответчик сильно ударился головой. Мгновенную потерю сознания по ошибке он оценил как «заснул за рулем». Указанное с интервалом в два-три дня стало происходить со ним и после ДД.ММ.ГГГГ, и за неделю до этой даты у него были легкие головокружения.

Учитывая изложенное и сознавая ответственность не только за свое здоровье, но и за здоровье окружающих людей, т.к. пользуется автомобилем в бытовых нуждах, ответчик обратился в Адыгейскую Республиканскую клиническую больницу, где врач направил его на компьютерную томографию (копия исследования от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). По результатам исследования нейрохирургом Адыгейской Республиканской клинической больницы Бадаляну Э.Г. было назначено соответствующее лечение (врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Пройдя назначенное лечение, улучшения состояния здоровья ответчик не почувствовал. Его, как и прежде, беспокоила головная боль, тошнота, головокружение, была общая слабость, недомогание, часто повышалось давление, и он повторно обратился к врачу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был по экстренным показаниям госпитализирован в Адыгейскую Республиканскую клиническую больницу, гдев результате повторной компьютернойтомографии была обнаружена подострая субдуралъная гематома слева в головном мозге, котораятребоваласрочного удаления. Состояние после операции также требовало и требует сейчас врачебного ухода, в связи с чем ответчик периодически госпитализируется, обследуется у врачей и принимает назначенные лекарства (копии документов прилагаются).

Трудоспособность ответчика стойко утрачена в связи с данным заболеванием, в настоящее время ему назначена пенсия по инвалидности, размер которой составляет 2231 руб. 95 коп. (копия удостоверения прилагается) и которая является единственным источником его дохода.

Указанные обстоятельства, считает ответчик, свидетельствуют об отсутствии вины в причинении вреда истице. Ответчик заранее не мог предвидеть случившееся и существует причинная связь между состоянием его здоровья до ДТП, случаем с ДТП и наступившими последствиями. Непредотвратимое при указанных условиях ДТП и можно расценить как случай, вызванный непреодолимой силой. Указанные обстоятельства освобождают причинителя вреда-должника от гражданско-правовой ответственности. Бадалян Э.Г. просил отказать Жариковой З.М. в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы Бабкин С.В. требования изменил, пояснил, что истица снизила размер возмещения морального вреда до 30 000 рублей, эту сумму просил взыскать с ответчика Бадаляна Э.Г., считая доказанной вину ответчика в ДТП, имеется протокол по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ, с Бадаляна Э.Г. взыскан штраф 2000 рублей.

Ответчик Бадалян Э.Г. в суд не явился, просил закончить дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не отрицал, что он - виновник ДТП, в котором истица Жарикова З.М. получила телесные повреждения, но просил учесть, что он совершил ДТП по неосторожности, сам находился в плохом состоянии здоровья. Утверждал, что предлагал помощь истице сразу же после ДТП, но она отказалась.

Представитель ответчика - его жена Бадалян С.Р. не согласилась с иском, считая сумму возмещения вреда 30 000 рублей очень большой, полагала, что достаточно 10 000 рублей. Пояснила, что муж её болен, не работает, а надо покупать лекарства для него самого. И до ДТП, и во время него Бадалян Э.Г. имел травмы, ему сделали операцию, он стал инвалидом. Не имеет средств для выплаты суммы ущерба, которую просит истица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Жариковой З.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Часть 2 данной статьи гласит, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Пересечении улиц Ленина-Садовая имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), совершённое Бадаляном Э.Г., который управлял автомобилем «Москвич» М-2141201 регистрационный знак № Бадалян Э.Г. не справился с управлением указанным транспортным средством, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак №, в котором находилась истица. При этом истице Жариковой З.М. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Бадалян Э.Г. оплатил административный штраф в размере 2000 рублей.

Ответчик Бадалян Э.Г. и его представитель Бадалян С.Р. подтвердили изложенные обстоятельства, согласились, что именно ответчик совершил указанное ДТП, и пояснили, что административный штраф Бадалян Э.Г. уплатил.

В суд представлены копии документов по ДТП: справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, список административных протоколов в отношении Бадаляна Э.Г., оформленных в отношении ответчика и свидетельствующие о его виновности, в том числе, и в данном ДТП. Ответчик действия сотрудников ГИБДД и вынесенный протокол не обжаловал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Жариковой Зинаиде Михайловне, 1954 года рождения, причинен закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения, который мог образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Установленные выше обстоятельства, которые стороны подтвердили в судебном заседании, дают основание считать, что моральный вред истице причинен, она испытывала боль и страдания, получив ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в ДТП. Сумма в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию с ответчика Бадаляна Э.Г., виновного в данном ДТП.

Истица получила средней тяжести вред здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учётом степени тяжести телесных повреждений, полученных истицей, и учитывает имущественное положение лица, причинившего вред. Ответчик не работает, имеет 3 группу инвалидности и получает пенсию в размере 2231 руб. 95 коп., что подтверждается документально. Суд также учитывает, что Бадалян Э.Г. совершил ДТП по неосторожности.

Суд взыскивает с ответчика Бадаляна Э.Г. в пользу истицы Жариковой З.М. в возмещение причинённого ей морального вреда компенсацию в размере 20 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Жариковой Зинаиды Михайловны частично.

Взыскать с Бадаляна Эдуарда Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Жариковой Зинаиды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.Севастопольская <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в возмещение причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011 года.

Судья - подпись.

Копия верна: Судья Курочка О.И.