К делу №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Даурове А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ромашкина Анатолия Степановича к Чундышко Азамату Пшимафовичу о взыскании процентов по договору займа и судебных издержек,
у с т а н о в и л :
Ромашкин А.С. обратился в суд с иском к Чундышко А.П. о взыскании процентов по договору займа в размере 62 495 руб. и судебных издержек: расходов на уплату госпошлины в размере 2554 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 950 руб..
В судебном заседании истец Ромашкин А.С. требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Чундышко А.П. был заключен нотариально удостоверенный договор займа на 145 000 рублей. Согласно указанному договору ответчик должен был возвратить долг в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг он не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского районного суда с Чундышко А.П. были взысканы суммы в возврат долга - 159 500 рублей, в том числе, проценты на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решение суда не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 431 день, в связи с чем, расчет просроченной суммы процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 145 000 руб.: 100% х 0,1 %= 145 руб./день; 145руб.х431д.= 62 495 руб.. Им, истцом, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 554 руб., которую также просит взыскать с ответчика. При рассмотрении судом дела № им были потрачены средства на оплату услуг представителя в размере 15 950 руб., которые также, как он полагает, подлежат взысканию.
Представитель истца Ромашкина А.С. - Соколов О.В., по доверенности, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Чундышко А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммы л.д. 13,19), в суд не явился неоднократно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа на 145 000 рублей. Согласно указанному договору ответчик должен был возвратить долг в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг он не возвратил.
П.8 указанного договора предусматривает, что в случае просрочки возврата займа Чундышко А.П. обязался выплатить Ромашкину А.С. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1%.
ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского районного суда с Чундышко А.П. были взысканы суммы в возврат долга - 159 500 рублей, в том числе, вышеуказанные проценты на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В силу п.3ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя считать исполненным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Истец просил взыскать проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 145 000 руб.: 100% х 0,1 %= 145 руб./день; 145руб.х431д.= 62 495 руб..
Суд, с учетом того, что договор займа между сторонами не расторгнут и не исполнен до настоящего времени, проверив правильность расчетов истца и найдя их верными, взыскивает с ответчика указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 руб., поскольку они подтверждаются имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Ромашкин А.С. просил также взыскать с Чундышко А.П. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № в размере 15 950 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пользу истца по делу - Ромашкина А.С., суд полагает необходимым в разумных пределах удовлетворить его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Так, из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ромашкин А.С. обязался оплатить Соколову О.В. 10% от взысканной суммы основного долга и процентов с Чундышко А.П. после вступления решения суда в законную силу.
Решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов О.В. оказал юридические услуги Ромашкину А.С. и принял от него за указанные услуги по взысканию долга с Чундышко А.П. 15 900 руб.
Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ромашкиным А.С. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачено Соколову О.В. 15 950 руб..
Суд, с учетом продолжительности рассмотрения дела судом, количества состоявшихся с участием представителя истца Соколова О.В. судебных заседаний, считает необходимым, исходя из принципа разумности, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 15 950 руб. до 13 500 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования Ромашкина Анатолия Степановича.
Взыскать с Чундышко Азамата Пшимафовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Ромашкина Анатолия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, проценты за просрочку возврата займа - 62495 руб., в возврат госпошлины - 2554 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., а всего - 78 549 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ромашкина Анатолия Степановича к Чундышко Азамату Пшимафовичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 450 рублей, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко