К делу №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Аутлевой Ф.А.
с участием адвоката Зафесова З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гурлича Юрия Романовича об отмене акта описи и ареста имущества должника,
у с т а н о в и л :
Гурлич Ю.Р. обратился в суд с требованием об отмене акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Абрамович ( Гурлич) Л.А. на содержание их дочери взысканы алименты, по которым у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт описи и ареста его имущества на основании исполлиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор Панасоник ТС 21/2, который оценен в 300 руб., и стиральная машина Индезит, оцененная в 3000 рублей. Полагал, что указанный акт незаконен, поскольку выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ « Об исполнительном производстве», а он утратил силу с 1.02.2008 года. Соответственно, все участники данного действия были ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными недействующим законом. И он, и понятые подписывались под указанными в Акте разъяснениями, основанными на утратившем силу законе, и, как следствие, не были разъяснены отдельные действующие в настоящее время положения, касающиеся процессуальных прав сторон, в частности, не было разъяснено право до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, а также иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Указанные разъяснения предусмотрены как обязательные в Приложении №36 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 года №26. Данное приложение является установленной формой составления актов описи и ареста имущества. Пристав же использовал форму документа, утратившую силу. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.80 действующего закона « Об исполнительном производстве» в акте должны быть указаны вид, объем и срок ограничения прав пользования имуществом, и приставом это требование не выполнено. Не указано, в чем конкретно заключается запрет: на распоряжение или владение описанным имуществом, не указан срок. Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением предметов роскоши. Полагал, что включенная в опись стиральная машина не может являться предметом роскоши для семьи, где трое взрослых и двое детей, младшему из которых 4 года и он, естественно, не в силах заниматься стиркой вручную.
В судебном заседании Гурлич Ю.Р. и его представитель адвокат Зафесов З.Р. поддержали заявленное требование.
Судебный пристав-исполнитель Андрухаева А.А. возражала против отмены акта описи и ареста имущества. Пояснила, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при составлении вышеуказанного акта. При его составлении должнику Гурлич Ю.Р. и понятым разъяснялись права и обязанности в соответствии с ныне действующим законодательством об исполнительном производстве. Никаких нарушений прав должника при составлении этого акта допущено не было. Полагала, что, то обстоятельство, что в ланке акта указаны наименования статей ФЗ « Об исполнительном производстве» от 1997 года не может служить основанием для признания акта незаконным, так как в самом бланке приведены содержания этих статей, которые не противоречат содержанию статей, предусмотренных действующим ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, стиральная машина не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а обстирывать несовершеннолетнего ребенка заявителя обязаны его родители.
Заинтересованное лицо - Абрамович Л.А. в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не согласна с актом описи имущества, однако, сообщила, что от алиментов не отказывается.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
П1.ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя Гурлич Ю.Р. в пользу Абрамович ( Гурлич) Л.А. на содержание их дочери взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов дохода.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурлич Ю.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу Абрамович Л.А..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гурлич Ю.Р..
Согласно п.1 ст.80 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля 2011 г.), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. П.4 указанной статьи предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с п.5 и 6 вышеуказанной статьиарест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В материалах дела имеется акт описи и ареста имущества должника Гурлич Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которого следует, что он содержит все необходимые сведения, указанные в п.5 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и должником, которому на ответственное хранение передано арестованное имущество.
Из текста акта следует, что в нем указано не только наименование статей ФЗ
« Об исполнительном производстве», но и их содержание, а именно: перечень прав и обязанностей понятых, должника, которые соответствуют перечню, указанному в ст.ст. 50,60 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из пояснений Гурлич Ю.Р., данных в судебном заседании, следует, что ему и понятым при составлении акта описи и ареста приставом разъяснялись права и обязанности.
Таким образом, доводы заявителя, что акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконен, поскольку вынесен в соответствии с недействующим законодательством и все участники данного действия были ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными недействующим законом, необоснованны. То обстоятельство, что в акте указаны наименования статей ФЗ « Об исполнительном производстве» 1997 года является формальным и не может служить основанием для признания акта незаконным.
Ссылки заявителя Гурлич Ю.Р. на то, что форма акт не соответствует Приложению №36 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 года №26, а данное приложение является установленной формой составления актов описи и ареста имущества, также неосновательны, поскольку как следует из указанного Приказа формы процессуальных документов в Методических рекомендациях, утвержденных этим приказом, являются примерными и носят рекомендательный характер.
Заявитель также утверждал, что его права нарушены, поскольку акт не содержит указаний, в чем конкретно заключается запрет: на распоряжение или владение описанным имуществом и в нем не указан срок запрета.
Однако, как следует из вышеуказанного акта, арест наложен с правом пользования имуществом, в связи с чем, права должника не нарушены.
Согласно п.1 ст.79 ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Гурлич Ю.Р. просил отменить акт ареста и описи имущества также на том основании, что в опись включена стиральная машина, ссылаясь на то, что она является для его семьи жизненной необходимостью, а его четырехлетний сын ФИО10 не в силах заниматься стиркой вручную.
Однако, суд считает эти доводы необоснованными, поскольку стиральная машина не относится к предметам первой необходимости и по смыслу ст.446 ГПК РФ не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а обеспечение гигиены малолетнего сына заявителя относится к обязанностям его родителей. Кроме того, из пояснений Гурлич Ю.Р. следует, что указанная стиральная машина вообще не является его собственностью
При таких обстоятельствах суд считает, что права, свободы и законные интересы Гурлич Ю.Р. действиями судебного пристава-исполнителя ФИО11 при составлении акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены, а его требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 441, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требований Гурлича Юрия Романовича об отмене акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко