К делу №2-262/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года п.Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Теучеж Ф.А.
с участием адвокатов Казаковой А.А. и Осколкова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хусеиновой Софьят Хамедовны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Нальчиковой Зурят Муратовны к Карсяну Вардану Грачиковичу и Карсяну Варужану Грачиковичу о признании сделки недействительной, определении доли в общем имуществе супругов и включении доли в состав наследства,
у с т а н о в и л :
Хусеинова С.Х. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Нальчиковой З.М. к Карсяну В.Г. и Карсяну В.Г. и просила признать недействительной сделку между Карсян Варданом
Грачиковичем и Карсян Варужаном Грачиковичем, зарегистрированную
ДД.ММ.ГГГГ, и привести стороны в первоначальное положение, аннули-ровать запись о государственной регистрации перехода права собствен-ности на недостроенный <адрес>% готовности и земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенные в <адрес>,
<адрес> на имя Карсян Варужана Грачиковича, и определить долю ФИО3 в общем
имуществе супругов доме и земельном участке, расположенных
<адрес>, равной 1/2и включить
ее в состав наследства
В судебном заседании истица Хусеинова С.Х, уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карсяном Варданом Грачиковичем и Карсяном Варужаном Грачиковичем, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, и привести стороны в первоначальное положение, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на недостроенный <адрес>% готовности и земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенные в <адрес>, на имя Карсяна Варужана Грачиковича, и определить долю ФИО3 в общем имуществе супругов доме и земельном участке, расположенных <адрес> равной 1/2и включить ее в состав наследства. Пояснила, что ее дочь ФИО3 в 2000 году познакомилась с Карсяном Варданом Грачиковичем. С 2001 года они фактически стали жить вместе в доме, принадлежавшем ее, истицы, семье и оформленном на дочь, по <адрес>, в <адрес>. В июле 2002 года Карсян Вардан зарегистрировался в доме по указанному адресу. В октябре 2002 года, поскольку она, истица, с мужем переехала жить в вышеуказанный дом, дочь с ответчиком Карсяном Варданом Грачиковичем стали жить на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ дочь за регистрировала с ним брак. В августе 2001 года на имя Карсяна В.Г. был приобретен фундамент под дом, составляющий 11% готовности дома, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь с мужем (Карсяном В.Г.) и дочерью Зурят выписались из дома по <адрес> и зарегистрировались в принадлежащей ей, истице, квартире по <адрес>.
В 2004 году, получив разрешение на строительство дома, они
начали стройку. В июле этого же года был оформлен в собственность на ответчика земельный участок площадью 800 кв. метров, на котором строился дом. К весне 2007 года дом был построен, газифицирован, проведен водопровод, канализация, завершены отделочные работы. В мае - июне 2007 года они вселились в него с детьми: дочерью Рузаны от первого брака Зурят, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родившимся у них ДД.ММ.ГГГГ сыном Давидом. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь погибла в аварии. Наследниками по закону после ее смерти являются: она, истица, дети умершей - дочь Зурят, сын Давид и ответчик, ее муж. После гибели дочери внучка Зурят стала жить с ней, истицей, и постановлением главы администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном над внучкой. В установленный законом срок от своего имени и от имени внучки она подала заявление о принятии наследства, а по истечении года со дня смерти дочери, в январе 2011 года начала собирать документы, необходимые для оформления наследства, и только тогда ей стало известно, что зять оформил дом и земельный участок путем составления договора дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на имя своего брата Карсян Варужана Грачиковича, то есть спустя всего 3 месяца после гибели жены. Более того, как видно из выписки из ЕГРП, объектом сделки между ними являлся недостроенный дом готовностью 11%. Между тем, степень его готовности, как следует из справки отделения ТИ по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82%.
ДД.ММ.ГГГГ Карсяну Вардану Грачиковичу был выдан
кадастровый паспорт на <адрес>-а по <адрес> с указанием степени готовности дома - 82%.
Полагает, что сделка, оформленная как дарение между ответчиками Карсяном В.Г. и Карсяном В.Г., является мнимой, совершенной лишь для вида и направлена на то, чтобы лишить наследников, двое из которых являются несовершеннолетними, права на наследство. Зять вместе с сыном продолжают жить в спорном доме, а его брат, ответчик Карсян Варужан Грачикович живет за пределами республики.
Так как дом был построен супругами ФИО3 P.P. и Карсян В.Г. в браке, земельный участок был передан в собственность также в период брака, и дом и земельный участок являются их совместной собственностью.
Таким образом, считает, что доля ее дочери ФИО3 P.P. составляет 1/2в общем имуществе супругов и в состав наследства входит 1/2 доля дома и 1/2доля земельного участка, которые переходят наследникам по закону.
Ответчик Карсян Вардан Грачикович иск не признал. Пояснил, что в 2001 году на деньги своего брата - Карсяна В.Г. он купил участок в <адрес>, оформил его на себя, чтобы было легче оформлять документы, так как брат был в разъездах. В 2001 году на участке ничего не строилось, поскольку он был в браке со своей первой женой и не хотел с ней делиться. С ФИО3 они стали жить вместе только в 2003 году, поскольку до этого брак с первой женой еще не был расторгнут, но до 2003 года на спорном участке уже стоял корпус дома: фундамент, коробка, стены, крыша, не было только отделки и коммуникаций. Все строительство также велось за счет средств его брата и для брата, поэтому в 2010 году он и подарил этот дом ему, несмотря на то, что у брата есть другое жилье, а у него, ответчика, своего жилья нет. Дом брат строил только для вложения средств. Отделочные работы в доме начались после 2005 года, в 2006 году провели газ, воду, канализацию. После этого обустройством дома занималась ФИО3 по своему усмотрению. В 2007 году они с ФИО3 и двумя детьми переехали в спорный дом, поскольку он был почти готов, где он и проживает с их с ФИО3 сыном - Давидом и своей матерью до настоящего времени. Его брат Карсян Варужан в доме не жил и не живет.
Представитель Карсяна Вардана Грачиковича и Карсяна Варужана Грачиковича - ФИО11, по доверенности, иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Карсян Вардан на свое имя приобрел фундамент в <адрес>, за 50 000 рублей. На момент заключения этого договора Карсян Вардан не состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, следовательно, купленный участок - его личная собственность. До 2003 года, когда был зарегистрирован брак, на участке был возведен дом под крышу, без отделки. Возведен дом был за счет средств Карсяна Варужана и для него, поэтому в 2010 году он и был подарен ему Карсяном Варданом. То обстоятельство, что в нем проживает Вардан с сыном, не имеет значения, поскольку Варужан разрешил ему проживать в своем доме. Спорный земельный участок был получен Варданом в порядке приватизации, в связи с чем, также не является совместно нажитым имуществом и в нем не может быть выделена супружеская доля.
Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РА - ФИО12 полагал возможным рассмотреть дело на усмотрение суда.
Представитель Управления образования администрации МО «Майкопский район» - ФИО13, по доверенности, полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в интересах несовершеннолетних детей, наследственные права которых нарушены совершенной сделкой.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Ст.34 СК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Доли в общем имуществе супругов согласно ст. 39 СК РФ признаются равными.
В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из положений ст. 1150 ГК РФ следует, что доля умершего супруга в общем имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий не отвечает признакам сделки, установленным ст.153 ГК РФ и признается ничтожной.
Согласно положениям ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Ч.2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Основанием признания сделки недействительной является, в частности, несовпадение волеизъявления и воли, что присуще мнимым сделкам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Карсян Вардан Грачикович, в период совместного проживания с ФИО3, дочерью истицы Хусеиновой С.Х. и матерью Нальчиковой З.М., купил недостроенный дом с процентом готовности -11% ( фундамент), расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в брак с ФИО3.
В период брака с ФИО3 за счет совместных средств семьи вышеуказанный фундамент был переделан и дом был доведен до степени готовности - 82 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Так, согласно распоряжению главы администрации Побединского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному на основании заявления Карсяна Вардана Грачиковича, ему разрешено оформить техническую документацию на купленный недостроенный дом по вышеуказанному адресу и достроить купленный дом (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Побединского сельского округа Карсяну В.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. под спорным объектом недвижимости (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ Карсяну В.Г. выдан генплан застройки на вышеуказанный объект (л.д.79), который существенно отличается от генплана, выданного прежнему владельцу фундамента ФИО14 (л.д.87).
Из заявления Карсяна Вардана Грачиковича в Учреждение по госрегистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит внести изменения в Единый госреестр в связи с получением паспорта на недостроенный жилой дом с готовностью 11%, расположенный в <адрес> (л.д.136).
Согласно акту регистрации технических изменений в состоянии и стоимости домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра на участке имелся только фундамент из фундаментных блоков и ограждение (л.д.169).
Из акта обследования домовладения на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.167), составленного на основании заявления Карсяна В.Г. (л.д.74), технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59) следует, что год постройки домовладения - 2008 г., и на момент обследования оно имело процент готовности -82%.
Согласно справке отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности недостроенного домовладения - 82%.
Из справки о размере денежного содержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период строительства спорного дома имела значительный размер денежного содержания.
Из пояснений истицы Хусеиновой С.Х. следует, что с 2001 года ее дочь ФИО3 стала проживать с ФИО6, несмотря на то, что он еще состоял в браке. В августе 2001 года Карсяном В.Г. был приобретен на деньги, которые она дала своей дочери, фундамент в <адрес>. В 2004 году, уже после регистрации брака и получения Карсяном В.Г. проектной документации на дом ее дочь и зять, переделав купленный фундамент, начали строительство указанного дома, в основном за счет средств дочери, так как Карсян В.Г. тогда не работал. Тогда же был оформлен в собственность земельный участок. К весне 2007 года дом был практически закончен строительством, и в мае-июне семья дочери переехала в него. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.
Свидетель ФИО15 пояснила в суде, что как близкой подруге ФИО3 ей известно, что в 2001 году Карсян Вардан и ФИО3 Рузана создали семью и после того, как стали жить вместе, приобрели в <адрес> земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, когда была на дне рождения у Рукзаны, Карсян Вардан говорил о том, что они с Рузаной скоро построят дом. Немного позже, в том же году, отмечали регистрацию брака Вардана и Рузаны на купленном участке, и на нем был только старый потрескавшейся фундамент. Знает, что зимой 2003 года Вардан и Рузана ничего на этом участке не строили, поскольку не было денег, а потом Рузана брала кредиты на строительство, брала деньги у родителей, занимала - она, свидетель лично давала ФИО3 в долг на обкладку <адрес> 000 рублей, и за счет этих средств велось строительство спорного дома. В ее присутствии и Рузана и Вардан говорили о том, что дом строится для их семьи. Ей также известно, что у Варужана Карсяна средств для строительства дома не имелось, поскольку он даже жил в квартире, которую снимали Вардан и Рузана.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что близко знала ФИО3 Рузану с 1999 года. Знает, что ФИО3 познакомилась с Карсяном Варданом в 2000 году. На тот момент Вардан и его брат Варужан не имели даже российского гражданства. С 2001 года Рузана стала жить с Варданом, проживали они в доме у родителей Рузаны. Потом, когда ее родители переехали в свой дом, Рузана с Варданом ушли на съемную квартиру и решили строить дом. Тогда им попался участок в <адрес>, который отдавали за автомобиль. Поскольку денег у них не было, мать Рузаны дала денег на приобретение автомобиля, который и отдали в счет этого участка. После покупки участка никакая стройка на нем не велась из-за отсутствия средств. В сентябре 2003 года Рузана и Вардан зарегистрировали брак, и это событие отмечалось на их участке. На тот момент там находился только старый фундамент. Строительство началось только после 2003 года за счет кредитов, которые брала Рузана, и средств, предоставляемых ее родителями. Старый фундамент тоже был переделан после 2003 года. Знает, что Варужан Карсян не мог давать средства на строительство дома, поскольку долго не имел гражданства и не мог выезжать на работу, кроме того, сам был на иждивении у семьи Рузаны. В построенном доме он никогда не жил, уехал в Москву, где создал семью. Ей, свидетелю, известно, что дом строился для Рузаны и Вардана, и именно Рузана занималась его обустройством.
Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что в октябре-ноябре 2003 года она была на спорном земельном участке и на нем, кроме старого фундамента, ничего не было. После регистрации брака ФИО3 говорила ей о том, что они с Варданом собираются строить дом. В 2004-2005 году со слов Рузаны знала, что они переделывали фундамент, и, поскольку работала с Рузаной в одном кабинете, то постоянно слышала, как та договаривается о покупке строительных материалов на дом. Никаких сомнений в том, что дом строился для Рузаны и Вардана у нее, свидетеля, никогда не возникало. Знает, что Варужан Карсян не мог строить дом из-за отсутствия средств, так как даже одежду тогда ему покупала Рузана.
Свидетель ФИО18 пояснил в суде, что в 2005 году по просьбе ФИО3 Рузаны помогал делать вытяжки для камина в спорном доме и доделывать крышу. Помогал в течение двух месяцев. На тот момент стояли только стены дома из блока. Не было ни крыши, ни дверей, ни окон, стены тогда еще не были облицованы кирпичом.
Свидетель ФИО19 пояснил, что его падчерица ФИО3 и Карсян В., когда стали жить вместе, проживали в их доме по <адрес> в <адрес>. Потом в связи с тем, что они с супругой переехали в этот дом, Рузана и Вардан ушли на квартиру и решили строить дом, для чего купили в 2001 году фундамент. Деньги на покупку - 50 000 рублей давал он, свидетель, с супругой. Когда Рузана уже была беременна от Вардана, то он помогал ей, как дочке, строить дом - делал крышу, помогал штукатурить. На тот момент стояли стены дома и сверху сделана стяжка. Дом строился для Рузаны и Вардана, именно поэтому он и помогал.
Из пояснений ответчика Карсяна Вардана Грачиковича следует, что до 2003 года он был в браке с ФИО20, и это препятствовало ему строить дом, поскольку он не хотел, чтобы бывшая супруга имела в нем долю. В период брака с ФИО3 спорный дом был отделан изнутри, были устроены коммуникации. Обустройством этого дома полностью по своему усмотрению занималась Рузана.
Таким образом, поскольку установлено, что недостроенный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО3 и Карсяна В.Г., а доли супругов в соответствии со ст.39 СК РФ являются равными, то и их доли в земельном участке, на котором выстроен спорный дом, также равные.
При таких обстоятельствах, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли земельного участка и недостроенного жилого дома с процентом готовности -82 %, которое подлежит включению в наследственную массу.
Наследники по закону имущества умершей : истица, мать ФИО3, и ее несовершеннолетняя дочь - Нальчикова З.М., как следует из материалов наследственного дела №(л.д.34-47) приняли наследство, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с соответствующим заявлением, свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано.
Согласно договору дарения земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, Карсян Вардан Грачикович подарил ФИО7 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 800 кв.м. и размещенный на нем недостроенный дом с процентом готовности -11%, находящиеся в <адрес>.
Из копий выписок из Единого Госреестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные недостроенный жилой дом с готовностью 11% и земельный участок зарегистрировано за Карсяном Варужаном Грачиковичем,номера регистрации 01-01-03/005/2010-564 и 01-01-03/005/2010-565.
Между тем, спорный дом является совместным имуществом супругов ФИО3 и Карсяна В.Г., Карсян Вардан Грачикович после заключения указанного договора продолжает проживать с несовершеннолетним сыном его и ФИО3 в спорном домовладении, пользоваться им, Карсян Варужан Грачикович в указанном доме никогда не проживал и не проживает - живет в <адрес>, где создал семью.
Допрошенный в судебном заседании ответчик Карсян Вардан Грачикович не отрицал, что проживает в спорном доме с 2007 года по настоящее время вместе со своим сыном ФИО23. Пояснил, что другого жилья у них с сыном нет, его брат Карсян Варужан Грачикович проживает в <адрес> со своей семьей.
Таким образом, суд, несмотря на непризнание иска ответчиками, приходит к выводу, что спорные недостроенный жилой дом с процентом готовности -82% и земельный участок являются совместным имуществом Карсяна Вардана Грачиковича и ФИО3, доля ФИО3 в указанном имуществе - 1/2, которая подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3, договор дарения земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между Карсяном В.Г. и Карсяном В.Г. совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью укрыть имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в связи с чем, ничтожен, а поскольку переход права по ничтожной сделке зарегистрирован в Едином госреестре, то указанные регистрационные записи подлежат аннулированию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчиков о том, что проживать совместно Карсян В.Г. и ФИО3стали только после регистрации брака с 2003 года, а до 2003 года на спорном участке уже был возведен дом - стояли стены, была крыша; все строительство осуществлялось за счет средств Карсяна Варужана Грачиковича, противоречат установленным в суде обстоятельствам и опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также копиями домовых книг (л.д.18,19) из которых следует, что Карсян Вардан Грачикович был зарегистрирован в доме родителей ФИО3 в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он перегистрировался в квартиру истцы № по <адрес>.
Не нашли своего подтверждения и их доводы о том, что спорный дом строился за счет средств Карсяна Варужана Грачиковича, поскольку не представлено доказательств тому, что на тот момент у него имелись средства для строительства, из пояснений истицы, свидетелей ФИО15, ФИО16 ФИО17 следует, что таких средств у него не было, поскольку он вынужден был проживать с семьей брата и находился на их иждивении.
Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО21 и ФИО22 в той части, что спорный дом возведен был до 2003 года за счет средств Карсяна Варужана Грачиковича, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам. С.Н.
Несостоятельны также доводы ответчиков о том, что в земельном участке ФИО3 не имеет доли, поскольку участок приобретался Карсяном В.Г. на свои денежные средства и в собственность участок был предоставлен Карсяну В.Г. в порядке приватизации по следующим основаниям.
В отличие от приватизации жилых помещений, возникновение права собственности на земельный участок не связано с заключением гражданско-правового договора и, являясь бесплатной, не подпадает под категорию сделок, предусмотренных ст.36 СК РФ и являющихся основанием для разграничения общей и раздельной собственности. Отношения, связанные с передачей одному из супругов безвозмездно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не регулируются Семейным кодексом РФ. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками являются предметом не только гражданского, но и земельного законодательства, которым регламентированы отношения по наделению граждан земельными участками в административно-правовом порядке.
В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Ст.35 ЗК РФ также предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как установлено, Карсяном В.Г. и ФИО3 в период брака на указанном земельном участке возведен жилой дом, являющийся их совместной собственностью в соответствии со ст.34 СК РФ, при равных долях на него Карсяна В.Г. и ФИО3 (ст.39 СК РФ).
При таких обстоятельствах ФИО3 имела право и на 1/2 долю спорного земельного участка, и сам по себе факт приобретения земельного участка в пользование Карсяном В.Г. до регистрации брака не исключает возможности выделения доли в праве на земельный участок ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Хусеиновой Софьят Хамедовны.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с недостроенным жилым домом в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карсяном Варданом Грачиковичем и Карсяном Варужаном Грачиковичем, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, и привести стороны в первоначальное положение.
Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на недостроенный дом с процентом готовности - 11% и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные в <адрес>, на имя Карсяна Варужана Грачиковича.
Определить долю ФИО3 в общем имуществе супругов: недостроенном жилом доме с общим процентом готовности -82% и земельном участке площадью 800 кв.м. (кадастровый номер 01:04:4600001:0022), расположенных в <адрес>, равной 1/2 и включить ее в состав наследства.
Отменить обеспечение иска по определению суда от 1.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 3.05.2011 года.
Судья : подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко