К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 6 мая 2011 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мамий М.Р.,
при секретаре - Балакаревой Е.В.,
с участием: истицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила произвести раздел имущества являющегося совместной собственностью, выделив ей в собственность: 1/2 доли земельного участка, мерою 850 кв. м и 1/2 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, мерою 424 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>ёная, 10.
В обоснование своих требований истица указала, что с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживала до ноября 2005 года.
В период брака с ответчиком ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Тульский, <адрес>. Данное домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 105,2 кв. м, жилой - 64 кв. м.
Также на основании договора купли-продажи приобретено ветхое домовладение в <адрес>ёная, 10, на земельном участке площадью 424 кв. м.
Брак между ними расторгнут, однако соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью стороны не достигли. После расторжения брака истицей произведён капитальный ремонт, проведены неотделимые улучшения в домовладении, проведена реконструкция гаража, что расширило площадь домовладения. <адрес> домовладения составляет 121,8 кв. м, а жилая - 75,4 кв. м.
Истица в судебном заседании поддержала свои требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась. Она представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против иска и указала, что на спорное имущество не претендует.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
К совместной собственности супругов относится как имущество, приобретенное во время брака за счет общих средств, так и имущество, поступившее в собственность обоих супругов по безвозмездным сделкам.
Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период брака сторонами приобретён жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен жилой дом по адресу: <адрес>ёная, 10, о сносе которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сноса жилого дома земельный участок по данному адресу передан в собственность ответчику.
Право собственности на указанные объекты подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Поскольку спорное имущество приобретено в период брака истицы и ответчика, оно подлежит отнесению к совместной собственности супругов.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется.
При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 850 кв. м и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 121,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 424 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>ёная, 10.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 850 кв. м и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 121,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 424 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>ёная, 10
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6743 рублей 85 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд <адрес> через Майкопский районный суд.
Судья подпись