К делу № 2-333/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 5 мая 2011 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мамий М.Р.,
при секретаре - Балакаревой Е.В.,
с участием истца, представителя ответчика Петинова А.В., согласно доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цымбалова Виктора Николаевича к Администрации МО «Майкопский район» о признании сделки состоявшейся и признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрации МО «Тульское городское поселение»,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией местного самоуправления Тульского поселкового округа был заключен договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Договор был заключен сроком на три года, но не произведена государственная регистрация права. На данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства. В срок истец не успел закончить строительство жилого дома и продолжал пользоваться земельным участком и уплачивать арендную плату. За указанный период в соответствии с действующим законодательством земельный участок перешел в ведение администрации МО «Майкопский район». На обращение истца о заключении договора аренды на новый срок ему было отказано, что нарушает его права как арендатора.
До начала судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией местного самоуправления Тульского поселкового округа состоявшимся и признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок, продленным на неопределенный срок.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель администрации МО «Майкопский район» - Петинов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель администрации МО Тульское городское поселение» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворенным по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Цымбалов В.Н. получил сроком на три года под ИЖС в аренду земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации МО «Тульское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ Цымбалов В.Н. задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имеет. Также это подтверждается квитанцией об уплате арендной платы за земельный участок.
Кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится недостроенный жилой дом степенью готовности 11%.
Суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами состоялся, поскольку Цымбалов В.Н. в соответствии с условиями договора принял у арендодателя земельный участок, начал строительство жилого дома, вносит арендную плату за земельный участок. Поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком и возражений со стороны арендодателя не имеется, есть основания считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Цымбалова В.Н. удовлетворить.
Признать состоявшимся договор от ДД.ММ.ГГГГ между Цымбаловым Виктором Николаевичем и Администрацией местного самоуправления Тульского поселкового округа аренды земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Признать продленным на неопределенный срок договор от ДД.ММ.ГГГГ между Цымбаловым Виктором Николаевичем и Администрацией местного самоуправления Тульского поселкового округа аренды земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения через Майкопский районный суд.
Судья _________________________