Дело № 2-423\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Волкова Н.В.

при секретаре: Бесценной Т.Н.

с участием представителей Головина В.Я.- Головиной З.П. и адвоката Степаница О.А.

с участием представителя Головиной В.П.-адвоката Дзыбовой Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина Виктора Яковлевича к Головину Владимиру Викторовичу и Головиной Валентине Петровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недействительными свидетельств о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Головин Виктор Яковлевич обратился с иском к Головину Владимиру Викторовичу и Головиной Валентине Петровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недействительным свидетельств о регистрации. Указал, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передал ответчикам в долевую собственность по 1\2 доле каждому

принадлежащие ему на праве личной собственности земельный участок площадью 1227 кв м и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> х.Северо-Восточные Сады <адрес>.

Договор был оформлен у нотариуса и зарегистрирован. Ответчики не выполняют условия договора с момента его заключения - не обеспечивают его одеждой и питанием, не осуществляют уход. Головина В.П. с декабря 2010 года, проживая в <адрес>, не навещает его и даже не звонит. На предложение добровольно расторгнуть договор ответчики отказались.

В судебное заседание Головин В.Я. не явился. Его представитель ФИО7(по доверенности) исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что она является супругой истца, а ответчики- сыном и бывшей невесткой истца. Первый раз они вступили в брак с 1987 году, имеют сына 1988 года рождения и дочь 1996 года рождения. В 1990-х годах брак расторгли, а в 1996 году пришли жить к истцу. В 2001 году повторно зарегистрировали брак, а в 2011 году расторгли его. Сначала они жили во времянке, а истец с супругой в доме, спустя некоторое время поменялись, и истец с супругой-ФИО7 стали жить во времянке, а ответчики- в доме. В 2003 году по инициативе истца между ним и ответчиками был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Она- ФИО7 давала согласие на заключение договора. На момент заключения договора истцу было 65 лет и он нуждался в уходе по состоянию здоровья. Супруг почти не ходит, и явиться в суд не может. Накануне заключения договора он консультировался с нотариусом, которая и предложила заключить такой договор. По договору ответчики должны были оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать истца питанием, одеждой, медикаментами, ухаживать за ним, помогать. До 2006 года ответчики частично выполняли условия договора, оплачивая коммунальные услуги и покупая продукты питания за деньги истца. В феврале и сентябре 2006 года истец лечился в больнице, а ответчики только навещали его, но продукты питания не приносили. После 2006 года ответчики еще меньше уделяли внимание истцу, не навещая его даже дома. Головин В.Я. надеялся, что ответчики изменят свое отношение к нему в лучшую сторону, и поэтому не ставил вопрос о расторжении договора, но этого не произошло. В 2010 году истец вновь лежал с инсультом в больнице, но ответчики его даже не навещали. В марте 2011 года он вынужден был обратиться в суд за расторжением договора, но дело было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что накануне обращения в суд истец в соответствии со ст. 452 ГК РФ не предложил ответчикам добровольно расторгнуть договор. После устранения этого недостатка истец вновь обратился в суд, но к тому времени Головина В.П. уже стала пытаться выполнять условия договора, привезла истцу медикаменты, продукты питания, носки, тапочки, туалетную бумагу, мыло. В апреле 2011 года Головина В.П. стала забирать из дома свои вещи и устроила скандал, после чего истцу вызывали скорую помощь. Сын-ответчик по делу также частично выполняет условия договора, оказывая отцу помощь в перевозке его на автомобиле к врачу и выполняя некоторые его просьбы. Между тем, истец настаивает на расторжении договора.

Головин В.В. признал иск полностью и пояснил, что является сыном истца. В 2003 году по инициативе истца был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Отец по 1\2 доле дома и земельного участка бесплатно передал ему и его супруге-ответчице по делу с условием, что оба ответчика будут ухаживать за ним и содержать его. Условия договора они с супругой не выполнили, поэтому он согласен на расторжение договора. Сам добровольно его расторгать не стал. Семейные отношения с Головиной В.П. прекратились осенью 2010 года, а брак с ней расторгли в 2011 году. Коммунальные услуги за дом оплачивались им и его супругой с 2004 года по 2008 год. Иногда они с ответчицей покупали отцу продукты на деньги матери, иногда навещали его в больнице, но в целом условия договора не выполнялись.

Головина В.П. иск не признала и пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен в 2003 году по инициативе истца. С момента заключения и до настоящего времени она его выполняет. Головин В.Я. никогда по вопросу выполнения условий договора замечаний ей не делал, и данный иск связан лишь с тем, что их семья с Головиным В.В. распалась. За период действия договора они с Головиным В.В. значительно улучшили состояние дома - заменили окна на пластиковые, заменили крышу, сделали к дому пристройку размером 6мх4 м, провели в дом водопровод, заменили сантехнику, заасфальтировали двор. Головин В.Я. практически не ходит, а поэтому они с супругом постоянно приобретали продукты питания для истца, одежду покупали редко, поскольку он в ней не нуждался, с 2004 года они систематически оплачивали коммунальные услуги за газ и электроэнергию. В течение нескольких лет супруга истца получала ежемесячную денежную выплату в размере 700руб, причитающуюся Головину В.В., как донору и расходовала эти средства в интересах истца. В настоящее время истец в части ее - ответчицы услуг по уборке в доме и приготовлению пищи отказывается, медикаменты и продукты питания принимает. В мае 2011 года она привезла истцу 25 кг муки,25 кг сахара,10 кг макарон,5 литров масла, 15 кг окорочков и чай. Она и далее намерена выполнять условия договора и просит в удовлетворении требований истца отказать.

Несмотря на признание иска ответчиком Головиным В.В. суд не может принять это признание и вынести решение об удовлетворении требований, поскольку вторая ответчица (бывшая супруга) иск не признала, а удовлетворение требований истца нарушает ее интересы, поскольку договор заключен в период брака ответчиков. Суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне ( плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Головиным Виктором Яковлевичем (получатель ренты) и Головиным Владимиром Викторовичем и Головиной Валентиной Петровной (плательщиками ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Названный договор удостоверен у нотариуса <адрес> нотариального округа.27 января 2004 года ответчиками получены свидетельства о государственной регистрации права каждый по 1\2 доле жилого дома общей площадью 54,6 кв м и земельного участка общей площадью 1227 кв м,расположенных по адресу: <адрес>, х.Северо-Восточные Сады, <адрес>.

Согласно п.2.4 2.5 названного договора ответчики, как плательщики ренты, обязались пожизненно полностью содержать Головина В.Я., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Как указано в п.4.2 Договора ответственность и права сторон, не предусмотренные в договоре, определяются в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами Администрации РА, изданными в пределах ее полномочий.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что в период с 2003 года по 2011 год ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные договором, не обеспечивают истца питанием, одеждой, не осуществляют уход и помощь по хозяйству.

В соответствии со ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор по существу, суд проверил и оценил в совокупности представленные сторонами доказательства: письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения участников процесса и пришел к выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиками условий договора, что не позволяет суду в силу ст. 599 ГК РФ расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением по требованию получателя ренты и удовлетворить исковые требования.

Из пояснений сторон - представителей истца и ответчиков было установлено, что ответчики за свой счет сделали в доме, некогда принадлежавшем истцу, пристройку и ремонт - заменили окна и крышу, провели в дом водопровод, заасфальтировали двор и другое. Представители истца эти обстоятельства не оспаривали.

Факт оплаты семьей ответчиков счетов за электроэнергию с 2004 года по 2011 год подтверждается квитанциями и историей оплат абонента -Головина Владимира Викторовича (ответчика), заверенной печатью.

Головиной В.П., кроме того, представлены квитанции об оплате за исследуемый период за потребление газа. Это подтверждается и историей начисления и оплаты. За 2011 год представлены квитанции об оплате за газ лично от Головиной В.П.

Свидетель ФИО8 подтвердил факт ремонта в доме (оббивал пристройку сайдингом) и получения денег за работу от Головиной В.П.(ответчицы по делу).

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что в 2010 году неоднократно возил Головину В.П. с продуктами в больницу к истцу.

Допрошенная в суде свидетель ФИО10, подтвердила факт производства ремонта в доме и факт исполнения договора ответчиками в виде обеспечения истца продуктами питания дома и в больнице за период действия договора.

Допрошенная в суде ФИО11-супруга второго сына истца (невестка) также пояснила, что ответчики за свой счет регулярно привозили истцу продукты питания, приобретенные на торговой базе, и последний никогда не жаловался на них за неисполнение договора.

ФИО12 пояснила, что ФИО7 занимала у нее деньги осенью 2010 года на операцию своего супруга, но затем их вернула. О договоре пожизненного содержания с иждивением ей неизвестно.

Свидетель ФИО13 подтвердила лишь то, что была свидетелем ссоры между ФИО7 и Головиной В.П., что не является основанием для расторжения договора.

Свидетель ФИО14пояснила, что является сестрой ФИО11(невестки истца) и знает со слов Головиной В.П. о том, что она исполняет условия договора. Сама свидетель с 2008 года в доме истца не была.

Нотариус ФИО16 пояснила, что ею удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор оформлялся между истцом и ответчиками, а согласие на его оформление давала супруга истца- ФИО7, за которой по ее мнению ответчики должны ухаживать после смерти истца.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и Головиной В.П. следует, что он заключен на изготовление трех металлопластиковых окон по адресу х.Северо-Восточные Сады <адрес>.

Из справок амбулатории х.Северо-Восточные Сады от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головина В.П. обращалась туда за консультацией и получением рекомендаций по поводу лечения Головина В.Я. Ответчицей Головиной В.П. представлены суду квитанции о приобретении медикаментов для Головина В.Я. в 2011 году, товарные и кассовые чеки о приобретении Головиной В.П. для Головина В.Я. продуктов питания в 2011 году-окорочков, муки, масла, макаронов, чая, сахара.

Факт приобретения и передачи истцу перечисленных медикаментов и продуктов питания представитель истца -ФИО7 в суде признала.

Представитель истца-ФИО7 не оспаривала факт получения ею в период действия исследуемого договора денежной выплаты в размере 700-800руб, предназначенной ответчику Головину В.В., как донору.

При таких обстоятельствах у суда не оснований полагать, что ответчики ненадлежащим образом исполняли договор. Истец и его представители не представили достоверных доказательств неисполнения ответчиками договора, а поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о расторжении договора. Затраты, понесенные ответчиками при оплате коммунальных услуг( за электроэнергию и газ),на производство ремонта в доме, на приобретение продуктов питания производились ими в период брака и на совместные средства, поэтому суд считает, что оба ответчика исполняли условия договора и оснований принять признание иска ответчиком Головиным В.В. у суда нет. Принятием признания иска будут нарушены права Головиной В.П.

Доводы представителей истца о том, что Головина В.П. стала выполнять условия договора лишь после предъявления к ней иска о его расторжении, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат изложенным выше в решении письменным доказательствам и пояснениям свидетелей.

Поскольку у суда нет оснований для расторжения договора, нет оснований и для признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199,173 ГПК РФ, ст. 583,599,450 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головина Виктора Яковлевича к Головину Владимиру Викторовичу и Головиной Валентине Петровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Головиным Виктором Яковлевичем, Головиным Владимиром Викторовичем и Головиной Валентиной Петровной о передаче в собственность Головину Владимиру Викторовичу и Головиной Валентине Петровне земельного участка и жилого дома, рас положенных в <адрес> х.Северо-Восточные Сады <адрес> и признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

          Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Судья-                                                                                          Н.В.Волкова