РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        Скрябина А.В.,

при секретаре                          Пуховой С.Ю.,

с участием: представителя истца Волковой И.А., согласно доверенности; представителя ответчика УФССП России по РА Токарева М.Г., согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и Майкопскому районному отделу СП УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит освободить МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» от уплаты исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела УФССП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, и 5833/11/14/01 и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, то есть обязать в порядке субсидиарной ответственности МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» и администрацию МО «Майкопский район» привести в здании дома культуры в соответствие с требованиями закона электрическое хозяйство, средства наружного пожаротушения (пожарный гидрант), произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций панелей, декораций и иных сценических конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. По данному факту, МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» обратилось в Майкопский районный суд с заявлением для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. Заявление было принято судом к рассмотрению. Также обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем по причине отсутствия целевых финансовых средств. МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» принимались меры по исполнению решения суда. На сегодняшний день решение суда исполнено частично.

В настоящее время бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций.

Финансирование носит строго целевой характер и осуществляется в меру выполнения установленных планов, при условии соблюдения режима экономии и под финансовым контролем.

Существующая система управления финансами бюджетных учреждений включает в себя: составление сметы учреждения, утверждение ее главным распорядителем бюджетных средств и исполнение сметы в пределах лимитов бюджетных обязательств, ежеквартально доводимых до учреждения. Хотя существуют нормативы на капитальные вложения и капитальный ремонт, реальные расходы определяются в индивидуальном порядке, заявки бюджетных учреждений выполняются выборочно и даже с помощью отдельного механизма финансирования целевых программ.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснив, что МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем по причине отсутствия целевых финансовых средств. МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» приняты меры по исполнению решения суда. На сегодняшний день решение суда исполнено частично.

Представитель ответчика возражал против иска, полагая, что исполнительский сбор наложен судебным приставом-исполнителем законно и оснований для освобождения от его уплаты не имеется.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля, 21 апреля 2011 г.) «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление от 30 июля 2001 года №13-П) исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства... Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В судебном заседании установлено, что МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Существующая система управления финансами бюджетных учреждений включает в себя: составление сметы учреждения, утверждение ее главным распорядителем бюджетных средств и исполнение сметы в пределах лимитов бюджетных обязательств, ежеквартально доводимых до учреждения. Хотя существуют нормативы на капитальные вложения и капитальный ремонт, реальные расходы определяются в индивидуальном порядке, заявки бюджетных учреждений выполняются выборочно и даже с помощью отдельного механизма финансирования целевых программ.

Истцом представлены документы в подтверждение действий, совершенных должником с целью исполнения решения суда, подтверждающие что большая часть необходимых работ была выполнена.

Изучив представленные доказательства невиновности должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МУ «Межпоселенческий центр народной культуры Майкопского района» от уплаты исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья - подпись

Копия верна. Судья                                               А.В.Скрябин