К делу № 2-605/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года п.Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре Теучеж Ф.А. с участием адвоката Кочергиной Ю.А. представителя истца Париевой Т.В.- Метова А.И., по доверенности, представителя ответчика Париевой В.Ф. - Мовчан В.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Париевой Татьяны Владимировны к Париевой Варваре Феофановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, у с т а н о в и л : Париева Т.В. обратилась в суд к Париевой В.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Париевой Варваре Феофановне. В заявлении указала, что 5.08.2002г. умер отец ее мужа Париева Николая Николаевича- Париев Николай Федорович, проживавший в с.Хамышки со своей женой Париевой Варварой Феофановной. С их сыном - Париевым Николаем Николаевичем она состояла в браке с июня 1994 года. Они с супругом жили в г.Майкопе, но часто приезжали в с.Хамышки к родителям, привозили им продукты, помогали по хозяйству. После похорон Париева Н.Ф. они сразу переехали в отцовский дом и стали там постоянно жить и проживали до смерти ее мужа - Париева Н.Н., умершего 10.05.2009 года. С ними проживала и Париева В.Ф.. Все эти семь лет они жили в отцовской хате, не оформив наследство. Муж говорил ей, что он у матери единственный и после ее смерти все наследство перейдет к нему. После смерти супруга она, истица, 10.06.2009 года подала нотариусу заявление о желании принять наследство после его смерти и только тогда узнала, что свекровь получила свидетельство о праве на наследство в отношении всего домовладения. В 2011 году в суде увидела в нотариальном деле после смерти Париева Н.Ф. заявление Париевой В.Ф. на имя нотариуса Петриченко Т.М. о принятии наследства после смерти мужа Париева Н.Ф.. В этом заявлении указано, что Париева В.Ф. является единственной его наследницей, чем Париева В.Ф. лишила своего родного сына и ее наследства. Полагает, что этими действиями были нарушены требования ст.1153 ГК РФ, что является бесспорным основанием для признания недействительным этого свидетельства. На основании указанного фальшивого заявления нотариусу Петриченко Т.М. в тот же день, то есть 17.04.2003 года выдала ответчице свидетельство о праве на наследство. Таким образом, она, истица, узнала о существовании этого поддельного заявления не раньше 21.01.2011 года, а ее супруг вообще ничего не знал об этом. Вопрос о ложном заявлении наследницы Париевой В.Ф. об отсутствии других наследников при рассмотрении судом дела не исследовался, и об этом факте никому не было известно. В судебном заседании Париева Т.В. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что после смерти Париева Н.Ф. они вместе с мужем - Париевым Н.Н. переехали жить в дом ее свекра, где обрабатывали земельный участок при доме, вели хозяйство. К нотариусу ее муж после смерти своего отца не обращался, о том, что мать незаконно указала в своем заявлении к нотариусу, что кроме нее наследников у отца нет, мужу известно не было. В судебном заседании у мирового судьи Париев Н.Н. признал иск своей матери в связи с тем, что заблуждался по существу требований, полагая, что речь идет о части наследства. Полагает, что свидетельство о праве на наследство ответчице было выдано незаконно, поскольку выдано после истечения срока для принятия наследства и на основании заявления, которое не соответствовало действительности - не были указаны другие наследники. А поскольку свидетельство недействительно, то ее супруг Париев Н.Н. мог претендовать на долю в имуществе, и фактически принял наследство, так как проживал в спорном доме, в связи с чем, после его смерти открылось наследство в виде этой доли. Представитель истицы Париевой Т.В. - ФИО12 по доверенности, также просил суд удовлетворить исковые требования. Представитель ответчицы Париевой В.Ф. - ФИО8, по доверенности, в судебном заседании исковые требования Париевой Т.В. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что со слов Париевой В.Ф., ее сын Париев Н.Н. сам предложил оформить все документы по наследству на нее, мотивировав тем, что не доверяет жене. Они обращались к нотариусу, также Париев Н.Н. признал иск Париевой В.Ф. в суде. Нотариус ФИО13. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствие сведений о других наследниках в заявлении о принятии наследства не является основанием для признания свидетельства о праве на наследство недействительным. Закон не предусматривает в этой части требований к заявлению. Сообщать об имеющихся наследниках право заявителя, а не обязанность и об ответственности за это заявитель не предупреждается и ответственности за это не несет. Нотариус, установив, что лицо, обратившееся с заявлением и совместно проживавшее с наследодателем, фактически приняло наследство, имеет возможность принять заявление о принятии наследства и после истечения шестимесячного срока. В данном случае было установлено, что супруга умершего - Париева В.Ф. фактически приняла наследство, в связи с чем, от нее было принято заявление и ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Никаких нарушений ни при составлении заявления, ни при его принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство не было допущено. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании было установлено, что Париеву Николаю Федоровичу, умершему 05.08.2002г., на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 53,42 кв.м., в том числе жилой 33,47 кв.м. и земельный участок площадью 2082 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Париева Н.Ф. являлись его жена - Париева Варвара Феофановна и сын Париев Николай Николаевич. Париева В.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа и ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома. Право собственности в отношении принадлежавшего Париеву Н.Ф. земельного участка площадью 2082 кв.м. было признано за Париевой В.Ф. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>. Париев Н.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на свою долю наследственного имущества после смерти своего отца - Париева Н.Ф. не претендовал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Право собственности на недвижимое наследственное имущество было зарегистрировано за Париевой В.Ф.: ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2082 кв.м. расположенный в <адрес>, а на жилой дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истица Париева Т.В. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Париевой В.Ф., обосновав это положениями гражданского законодательства о наследовании и утверждала, что указанное свидетельство незаконно, поскольку выдано на основании составленного с нарушениями заявления Париевой В.Ф. о принятии наследства (не содержавшего сведений о других наследниках), а, кроме того, поданного с нарушением, предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Утверждала также, что поскольку свидетельство о праве на наследство незаконно и ее муж Париев Н.Н. принял наследственное имущество после смерти своего отца как его наследник по закону, и, при жизни, владел и пользовался данным имуществом как своим собственным, то после его смерти открылось наследство. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Париевой В.Ф.. Так, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что наследник может быть признан принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из материалов нотариального дела о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Париева Н.Ф., умершего 05.08.2002г., Париев Н.Н. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Такое заявление поступило лишь от Париевой В.Ф.. Также в материалах наследственного дела имеется справка из администрации Хамышкинского сельского округа от 12.03.2003 года, согласно которой Париева В.Ф. проживала постоянно с супругом Париевым Н.Ф. в <адрес>, и вступила в управление наследственным имуществом Париева Н.Ф., заплатив страховые и обязательные платежи. Таким образом, поскольку нотариусом было установлено, что Париева В.Ф., будучи супругой наследодателя, на день его смерти проживала с ним совместно и фактически приняла наследство после смерти своего супруга, у нотариуса имелись законные основания для принятия заявления Париевой В.Ф. и выдачи ей свидетельства о праве на наследство. Законодательством не предусмотрено требование о том, чтобы в заявлении о принятии наследства содержались сведения о других наследниках имущества наследодателя, и не предусматривает ответственности за то, что указанные сведения не соответствуют действительности, поэтому то обстоятельство, что в заявлении Париевой В.Ф. не были указаны другие имевшиеся наследники, не является основанием, предусмотренным ГК РФ, для признания свидетельства недействительным, оно не являлось и препятствием другим наследникам для обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Кроме того, вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда от 3.02.2011г. отказано в удовлетворении исковых требований Париевой Татьяны Владимировны к Париевой Варваре Феофановне и Париевой Ирине Николаевне об установлении факта принятия Париевым Н.Н., умершим 10.05.2009г., наследства, открывшегося после смерти Париева Н.Ф., умершего 05.02.2002г., в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 53,42 кв.м., в том числе, жилой 33,47 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 2082 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; установлении факта владения и пользования на праве собственности Париевым Н.Н., умершим 10.05.2009г., 1/2 долей жилого дома, общей площадью 53,42 кв.м., в том числе жилой 33,47 кв.м. и 1/2 долей земельного участка, площадью 2082 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признании частично недействительным свидетельства о праве наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Париевой В.Ф. и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истицы о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Париевой В.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Париевой Татьяны Владимировны к Париевой Варваре Феофановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Париевой Варваре Феофановне, за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 дней через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 5.07.2011 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко