к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре Пуховой С.Ю. с участием прокурора Шорова Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Париевой Варвары Феофановны к Париевой Татьяне Владимировне о выселении, установил: Париева В.Ф. обратилась в суд с иском к Париевой Т.В. о выселении. В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ее мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ней стал проживать сын ФИО6 вместе со своей женой, ответчицей по настоящему иску. После смерти мужа сын на наследство отца не претендовал и свои права на него не оформил. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Ответчица обращалась в суд за установлением факта принятия сыном наследства и признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на её имя после смерти мужа, но получила отказ. Данные обстоятельства подтверждаются решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в ее доме проживает без регистрации, своего согласия на ее вселение она не давала. В силу своего возраста и состояния здоровья вынуждена была смириться с ее пребыванием в доме. Ответчица злоупотребляла спиртными напитками и сделала ее проживание в доме невыносимым. Учитывая, что по возрасту и состоянию здоровья ей необходим постоянный посторонний уход, она была вынуждена переехать сначала к своей сестре, ФИО7, а затем к бывшей невестке - ФИО8 Ответчица не приобрела права пользования ее жилым помещением, так как не имеет в нем регистрации. Она зарегистрирована в доме своей матери в <адрес>, и по существу там имеет право на жилплощадь. Более того, ответчица препятствует ей пользоваться своим домом, поменяв замок в ее отсутствие и отказав в выдаче ключа от нового замка. Проживание ответчицы в ее доме нарушает ее законные права и интересы. Добровольно освободить дом, не смотря на ее неоднократные требования, ответчица отказывается. От уплаты государственной пошлины по она освобождена как участник Великой Отечественной войны. Поэтому просила суд выселить Париеву Татьяну Владимировну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В представленных суду письменных возражениях относительно заявленного иска Париева Т.В. указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как судьей, под председательством которого, рассматривается настоящее дело, было рассмотрено другое дело по ее иску, при этом решение было вынесено не в ее пользу. Хотя данное решение вступило в законную силу, она обратилась в суд с иском по этому же же предмету (о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Париевой В.Ф.) по другому основанию. Ею заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу о ее выселении до рассмотрения другого дела по ее иску, однако суд их не удовлетворил. В ранее вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ был допущен ряд серьезных ошибок, которые являются основанием для его отмены. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права не похожи на ошибку, они похожи на умышленное искажение фактов и закона. В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Мовчан В.А. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что истица является ветераном Великой Отечественной войны, состояние ее здоровья требует постельного режима, в связи с чем она не явилась в судебное заседание. Спорное жилье принадлежит Париевой В.Ф. на праве собственности. От имени истицы она в ДД.ММ.ГГГГ. предлагала Париевой Т.В. добровольно освободить дом, однако это требование выполнено не было. Ответчица в спорном доме не зарегистрирована, но живет там и препятствует доступу в него истицы, поменяв замок. Ответчица Париева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Мовчан В.А. в феврале и апреле 2011г. требовала чтоб она выселилась из дома. Однако, выселяться некуда, потому что в квартире ее матери, где она зарегистрирована более десяти лет, нет места. Прокурор Шоров Т.А. в своем заключении полагал требования истицы о выселении Париевой Т.В. подлежащими удовлетворению в связи с их обоснованностью. Выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании было установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по домом площадью № кв.м. Указанное жилье и земельный участок были приобретены Париевой В.Ф. в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом в <адрес> было зарегистрировано за Париевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) право собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> зарегистрировано за Париевой Варварой Феофановной о чем в ДД.ММ.ГГГГ совершена запись о государственной регистрации. Право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за Париевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что Майкопским районным судом был рассмотрен спор о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По итогам рассмотрения гражданского дела № судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в удовлетворении требований Париевой Татьяны Владимировны к Париевой Варваре Феофановне и Париевой Ирине Николаевне об установлении юридических фактов, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании за Париевой Т.В. права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> было отказано за необоснованностью требований. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня вступило в законную силу. Таким образом, собственником жилого дома, расположенного в <адрес> является истица Париева В.Ф. Как следует из материалов дела, ответчица Париева Т.В. длительное время проживает в принадлежащем Париевой В.Ф. жилом доме в <адрес>. Вместе с тем, Париева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей ее матери. Из пояснений представителя истицы Мовчан В.А. следует, что дважды - в ДД.ММ.ГГГГ., от имени Париевой В.Ф. она предлагала ответчице добровольно выселиться из занимаемого ею помещения, однако Париева Т.В. данное требование не выполнила. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться в суд. Ответчица Париева Т.В. также пояснила, что Мовчан В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялось требование о ее выселении. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании было установлено, что ответчица проживает в спорном жилье, и на неоднократные требования собственника об освобождении жилого дома в добровольном порядке не освободила его. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, суд полагает исковые требования Париевой В.Ф. к Париевой Т.В. о выселении из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, решил: Удовлетворить исковые требования Париевой Варвары Феофановны. Выселить Париеву Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья - подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В.