К делу №2-598/2011г..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                                  п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        Теучеж Ф.А.

с участием прокурора          Евтушенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапеева Сергея Александровича к Аллахвердизаде Алле Николаевне о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

        ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью

ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердизаде А.Н. в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21063 госномер Н039 ВР 23, допустила наезд на него, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердизаде А.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1,265 УК РФ. Истец требует возместить ему вред здоровью, причиненный отсутствием заработка, поскольку ему установлена вторая группа инвалидности, и он потерял в заработке, который мог бы получать, будучи здоровым.

       Вред истец оценил в 437 847 руб., исходя из утраченного среднего заработка за 2009 год - 14 214,43 руб., за 2010 год - 156 427, 98руб., за 2011 год - 16431,15руб..

        В судебном заседании истец ФИО2 уточнил требования и просил взыскать с ответчицы в возмещение вреда здоровью компенсацию утраченного заработка за период с января 2009 года по май 2011 года в размере 423 347 руб.. Пояснил, что Аллахвердизаде А.Н. ему был причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Он получил инвалидность второй группы, не работает, в связи с чем, утратил заработок. Решением суда в 2009 году в его пользу были взысканы суммы в возмещение вреда здоровью за период до января 2009 года. С ДД.ММ.ГГГГ вред ему возмещался ответчицей частично - в сумме 14 500 руб.. Просил взыскать сумму возмещения вреда, исходя из утраченного среднего заработка за 2009 год - 14 214,43 руб., за 2010 год - 156 427, 98руб., за 2011 год - 16431,15руб., за вычетом возмещенной суммы.

      Представитель истца ФИО2 - ФИО5 просила удовлетворить исковые требования.

      Ответчица Аллахвердизаде А.Н. признала исковые требования частично. Согласилась возместить причиненный истцу вред в размере 122 000 руб., исходя из уже проиндексированного минимального размера оплаты труда - 4550 руб., за вычетом выплаченных ею в счет возмещения вреда здоровью за вышеуказанный период истцу ФИО2 в размере 14 500 рублей. Просила также учесть, что в размер среднего заработка, представленный истцом, включены надбавки, в которых учитываются личные качества реального работника, в связи с чем, не могут быть учтены при исчислении размера возмещения.

       Представитель ответчицы ФИО6 полагала, что требования подлежат удовлетворению в той части, которая признается ответчицей.

       Суд, заслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что требования законны и обоснованны изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь с лица, причинившего вред.

      Ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом, за исключением выплат единовременного характера. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

      Вступившим в законную силу приговором суда доказана вина ответчицы Аллахвердизаде А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец ФИО2 получил телесные повреждения.

     ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

     По настоящему делу Аллахвердизаде А.Н. обязана возместить вред здоровью ФИО2 в соответствии со ст.1079 ГК РФ, поскольку вред причинен источником повышенной опасности - автомобилем, которым владела ответчица.

     Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года в размере 254 566 руб.71 коп..

     Истец просил взыскать вред в размере 423 347 руб. за период с января 2009 года по май 2011 года, исходя из утраченного среднего заработка за 2009 год - 14 214,43 руб., за 2010 год - 156 427, 98руб., за 2011 год - 16431,15руб..

     Однако, согласно справке из ОВД по г.Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), среднемесячный доход по должности помощник дежурного по разбору с доставленными в дежурную часть с ДД.ММ.ГГГГ составил - 14214,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 15426,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 16431,15руб.

     Суд, проверив расчеты истца, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания вреда за период с января 2009 года по май 2011 года в размере 409 970,75 руб. и удовлетворяет их.

    Возмещению подлежит: за 2009 год : (14214,43 руб.х7 мес.) + (15426,93 руб.х 5мес.)=99501 руб.; за 2010 год: 15426,93 руб.х12мес.= 185 123,16 руб. ; за январь -апрель 2011 года : 15426,93 руб.х3мес.+ 16431,15 руб.= 62711,94 руб.

     А всего: 99501 руб.+ 185 123,16 руб. + 62711,94 руб.= 424 470,75 руб.

     Из пояснений сторон следует, что за указанный период ответчицей истцу выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью в размере 14500руб..

     Таким образом, сумма возмещения составляет: 424 470,75 руб. - 14500руб.= 409 970,75 руб..

     Требования истца в части взыскания вреда за указанный период времени в размере 13 376 руб.25 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

     Ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом, за исключением выплат единовременного характера. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

      Ответчица Аллахвердизаде А.Н. просила взыскать сумму возмещения, исходя из минимального размера оплаты труда, ссылаясь на то, что в справках о среднемесячном заработке, представленных истцом, в размер заработка включены надбавки, в которых учтены личные качества реального работника.

     Однако, суд в соответствии со ст.1086 ГК РФ взыскивает вред из расчета среднемесячной заработной платы, поскольку истцом представлена справка о размере заработка за 2009-2011 годы (л.д.7) по должности, которую он занимал на момент причинения ему вреда здоровью и с учетом надбавки за выслугу лет, причитающейся ему за отработанное время, остальные надбавки предусмотрены должностью.

     Суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчицы Аллахвердизаде А.Н. в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7299 руб. (5200руб.+ 1%х 209 970,75руб.).

     На основании изложенного, ст.ст.1079,1085,1086 ГК РФ, 103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Частично удовлетворить исковые требования ФИО2 к Аллахвердизаде Алле Николаевне о возмещении вреда здоровью.

        Взыскать с Аллахвердизаде Аллы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в возмещение вреда здоровью компенсацию утраченного заработка за период с января 2009 года по май 2011 года в размере 409 970 ( четыреста девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 75 коп., в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью в размере 13 376 руб.25 коп. - отказать за необоснованностью.

        Взыскать с Аллахвердизаде А.Н. в доход государства госпошлину в размере 7299 руб.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

        Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна: Судья                                                                Н.И.Юрченко