К делу № 2-615/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Бесценной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Морозова Дмитрия Александровича к Киричук Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Дмитрий Александрович обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании недополученной суммы по договору купли-продажи №-пав от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 рублей, процентов за просрочку платежа в размере 66 177, 50 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 567, 81 рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним-истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-пав на общую сумму 25 750 рублей. Предметом договора явились металлопластиковые изделия оконной/дверной системы GreenPremium из профиля ПВХ Германия, с фурнитурой. Металлопластиковые изделия были доставлены ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчицы. В момент доставки заказчик с участием представителя исполнителя принял изделие, проверил их качество и соответствие заказу.

На момент заключения договора ФИО1 оплатила сумму в размере 13 000 рублей, задолженность по договору - 12 750 рублей. В соответствии с п.п. 2 п. 2 договора, остаток суммы заказчик обязан погасить не позднее дня установки металлопластиковых изделий. Также в договоре указана дата монтажа ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата остаточной стоимости в размере 12 750 рублей не произведена, хотя истец условия договора выполнил.

Согласно п.п. 2.3 договора купли-продажи, в случае задержки оплаты исполнителю, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1% от стоимости договора за каждый день задержки. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 12 750 рублей, проценты в размере 66 177, 50 рублей за 257 дней просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 567, 81 рублей.

Морозов Д.А. в судебное заседание не явился, однако представлено заявление, в котором изложена просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО4 представила уточнённое исковое заявление, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу Морозова Д.А. недополученную сумму по договору купли-продажи №-пав от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 332,50 рублей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-пав на общую сумму 25 750 рублей. Предметом договора являлись металлопластиковые изделия оконной/дверной системы GreenPremium из профиля ПВХ Германия, с фурнитурой. Металлопластиковые изделия были доставлены ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчицы. В момент доставки заказчик с участием представителя исполнителя принял изделие, проверил их качество и соответствие заказу. Истцом договор выполнен в полном объеме, однако ответчица задолженность по договору не выплачивает. Истец неоднократно звонил ФИО1 с просьбой погасить долг, однако ответчица говорила, что у неё тяжелое материальное положение. Учитывая её материальное положение, истец и снизил проценты за просрочку платежа с 66 177, 50 руб. до 25 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. По телефону сообщила, что о времени и месте проведения судебного заседания ей известно, но она за пределами Республики Адыгея и когда вернется неизвестно. Доказательств уважительности причины неявки ответчица не представила, и суд признает причину её неявки неуважительной. На беседе с судьёй и в телефонограмме ФИО1 признала наличие задолженности по договору у неё перед истцом в размере 12 750 руб.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд принял решение рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из договора купли-продажи №-пав следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП Морозова Д.А. металлопластиковые изделия оконной/дверной системы GreenPremium из профиля ПВХ Германия, с фурнитурой за 25 750 рублей, внеся предоплату в размере 13 000 рублей. Согласно договору металлопластиковые изделия должны были быть доставлены ДД.ММ.ГГГГ, дата монтажа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 указанного выше договора, остаток суммы заказчик обязан погасить не позднее дня установки металлопластиковых изделий.

Согласно п.п. 2.3 договора купли-продажи подписанного обеими сторонами, в случае задержки оплаты исполнителю, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1% от стоимости договора за каждый день задержки.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Морозов Д.А. отпустил товар, а именно металлопластиковые окна на сумму 25 750 рублей ФИО1

В соответствии со ст. 485 ч.1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ч.1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор купли-продажи металлопластиковых изделий оконной/дверной системы GreenPremium из профиля ПВХ Германия, с фурнитурой на общую сумму 25 750 рублей. На момент заключения договора ФИО1 оплатила сумму в размере 13 000 рублей, остальную часть суммы обязана была погасить не позднее дня установки металлопластиковых изделий, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство до настоящего времени не исполнила.

Суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Морозова Д.А. в полном объеме, считая их обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Морозовым Д.А. оплачена госпошлина в сумме 2567, 81 руб. Судебные расходы суд взыскивает с ответчицы в пользу истца пропорционально взысканной сумме - в размере 1332, 50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ и ст.ст. 485-486 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Морозова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) - остаток долга по договору купли-продажи №-пав от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) за просрочку платежа по договору купли-продажи №-пав от ДД.ММ.ГГГГ и 1 332 руб. 50 коп (одна тысяча триста тридцать два руб 50 коп) - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Судья-                                       Н.В.Волкова