К делу №2-546/2011г.. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года п.Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре Теучеж Ф.А. с участием адвокатов Заремук З.Е. и Казаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Донцова Петра Ивановича к Донцовой Татьяне Сергеевне, Донцовой Ольге Петровне, Пимоновой Елене Витальевне и Пимонову Олегу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Донцов П.И. обратился в суд с иском к Донцовой Т.С., Донцовой О.П., Пимоновой Е.В. и Пимонову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное домовладение принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В его доме значатся зарегистрированными ответчики, которые приходятся ему родственниками, однако Донцова О.П. (его дочь), Пимонова Е.В. и Пимонов О.В.( его внуки) с 2008 года в его доме не проживают. После развода с женой - Донцовой Т.С., она с июня 2010 года переехала к дочке по адресу: <адрес>,ул.Светлая,12, где и проживает постоянно. Он с ответчиками общее хозяйство не ведет, отношений не поддерживает, помощи в оплате коммунальных услуг они ему не оказывают, в текущем ремонте не помогают. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, а он в связи с их регистрацией в его доме несет дополнительные необоснованные расходы. В судебном заседании истец Донцов П.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит дом в <адрес>. Ответчики зарегистрированы в его доме, но не проживают в нем, коммунальные услуги не оплачивают. Донцова О.П. (его дочь), Пимонова Е.В. и Пимонов О.В.(его внуки) не проживают в его доме с 2008 года. С Донцовой Т.С. он брак не расторг, но она также не проживает в его доме с июня 2010 года. Полагал, что в связи с тем, что ответчики больше года не проживают по месту регистрации, они должны быть признаны утратившими право пользования принадлежащим ему домом. Он полностью несет бремя содержания дома и неоправданные расходы на оплату коммунальных услуг за ответчиков, чем нарушаются его права. Представитель истца Донцова П.И. - ФИО7, по доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Донцова О.П. согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что вместе с детьми - Пимоновой Е.В. и Пимоновым О.В. зарегистрированы в доме, принадлежащем истцу, однако не проживают в нем более 7 лет. Не могла раньше сняться с регистрационного учета, поскольку некуда было прописаться. Пимонова Е.В. также не возражала против удовлетворения требований. Донцова Т.С. не признала иск, пояснила, что состоит с истцом в зарегистрированном браке около 40 лет, брак не расторгнут. В июне 2010 года из-за разлада в семье по вине истца была вынуждена уйти к дочери, однако сниматься с регистрационного учета не желает, поскольку считает спорный дом и своим тоже. Представитель Донцовой Т.С. - адвокат ФИО8 полагала, что требования к ее доверительнице необоснованны и не подлежат удовлетворению. Пимонов О.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. П.4ст.31 ЖК РФ предусматривает, что вслучае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Донцову П.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> (до перенумерации 17) в <адрес>. Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги, Донцова О.П. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Пимонова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Пимонов О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки квартальной, удостоверенной администрацией МО «Краснооктябрьское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Донцова О.П., Пимонова Е.В. и Пимонов О.В. не проживают в <адрес> в <адрес> более трех лет. Из пояснений истца Донцова П.И. следует, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Ответчики зарегистрированы в его доме, но не проживают в нем, коммунальные услуги не оплачивают. Донцова О.П. (его дочь), Пимонова Е.В. и Пимонов О.В.(его внуки) не проживают в его доме с 2008 года. Он полностью несет бремя содержания дома и неоправданные расходы на оплату коммунальных услуг за ответчиков, чем нарушаются его права Из пояснений Донцовой О.П. и Пимоновой Е.В. следует, что они около 7 лет не проживают в доме истца и не возражают против признания их утратившими право пользования его домом. Поскольку вышеуказанный дом является собственностью истца, ответчики Донцова О.П., Пимонова Е.В. и Пимонов О.В. не являются членами семьи истца и не проживают в доме около семи лет, а регистрация их по указанному адресу сама по себе не свидетельствует о наличии у них права на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют права на жилую площадь в доме истца, и удовлетворяет исковые требования в этой части. Доводы ответчика Пимонова О.В. о том, что его нельзя признавать утратившим право пользования жилым помещением в доме истца, поскольку ему необходимо менять паспорт, необоснованны и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований. Истец Донцов П.И. просил также признать утратившей право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном в <адрес>, Донцову Т.С.. Однако, исковые требования в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Ч.2ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как установлено в судебном заседании, Донцов П.И. и Донцова Т.С. состоят в зарегистрированном браке и брак не расторгнут, ответчица не имеет другого жилого помещения, и перестала проживать в спорном жилье по уважительным причинам. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Донцова Т.С. является членом семьи истца и зарегистрирована в домовладении истца в качестве члена его семьи, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. То обстоятельство, что Донцова Т.С. не проживает в спорном жилье больше года не являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Частично удовлетворить исковые требования Донцова Петра Ивановича. Отказать в удовлетворении исковых требований Донцова Петра Ивановича к Донцовой Татьяне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> РА, за необоснованностью. Признать Донцову Ольгу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, Пимонову Елену Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Пимонова Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,утратившими право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> РА, принадлежащем Донцову Петру Ивановичу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 дней через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко