К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      пос. Тульский                                                                   22 августа 2011 года                                                                  

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мамий М.Р.,

при секретаре - Балакаревой Е.В.,

с участием: истицы и её представителя ФИО4, согласно ордеру; ответчика и его представителя ФИО5, согласно ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папикян Виктории Викторовны к Папикян Геворгу Гарушовичу о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит: обязать ответчика снести недостроенный двухэтажный дом, расположенный по адресу: Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Ленина 46 а.

В обоснование иска указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Майкопского района от 25 декабря 2005 года истице принадлежит право собственности на 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: п. Краснооктябрьский Майкопского района, ул. Ленина, 46 «а». Другая половина домовладения принадлежит Папикян Г.Г.

В соответствии с решением Майкопского районного суда от 29 ноября 2010 года сторонам принадлежит по 1/2 доли земельного участка по указанному адресу. Указанные доли земельного участка не были выделены в натуре.

Не ставя Папикян В.В. в известность, не имея необходимых разрешений, без согласия сособственника, без соблюдения градостроительных норм и правил, вплотную к жилому дому, в котором истица проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми, ответчик начал возводить самовольную постройку на земельном участке, который находится в долевой собственности.

Самовольное строение возведено в непосредственной близости от жилого дома, полностью закрыто единственное окно, чем нарушена инсоляция в жилой комнате, из-за постройки освещенность снизилась.

При этом, как указанно в заключении от 31.05.2011 года, коэффициент естественного освещения в жилой комнате составил 0,062 %, при норме 0,4%, т.е. ниже установленного значения, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному искусственному освещению жилых и общественных зданий».

Незаконное строение находится в непосредственной близости от жилого дома и единственного окна. Напротив окна имеется дверной проем, и расстояние от окна жилого дома до дверного проема в самовольной постройке составляет менее 20 см, что противоречит требованиям СНиП.

Жилой дом подтапливается и в результате разрушается. На стенах внутри дома из-за сырости появилась плесень, так как ответчик не установил водоотвод. Истица неоднократно пыталась разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию, поскольку недостроенный дом нарушает её права и законные интересы. Она не имеет возможности выделить свою долю земельного участка в натуре, так как самовольная постройка ответчика препятствует этому.

Ответчик уклоняется от сноса самовольной постройки и не предпринимает действий для разрешения возникшего спора, а наоборот продолжает строительство.

В судебном заседании истица поддержала свое требование, пояснив, что о начатом ответчиком самовольном строительстве ей стало известно в сентябре 2008 года.

Ответчик возражал против иска, считая его необоснованным, просил отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Майкопского района от 23.12.2005 года стороны по делу являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Ленина 46 а. Кроме того, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Судом установлено, что ответчик возвел самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем Папикян В.В. и Папикян Г.Г. на праве общей долевой собственности, при этом согласия Папикян В.В., на строительство указанной постройки не испрашивалось, за разрешительными документами на строительство жилого дома в соответствующие организации ответчик не обращался.

Согласно техническому заключению ООО «Архстудио» техническое состояние строительных конструкций строящегося двухэтажного жилого дома по адресу ул. Ленина, 46 «а» в п. Краснооктябрьский удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, обеспечивающих для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и позволяют рекомендовать продолжить строительство.

Однако данный вывод сделан без учёта обстоятельств дела, а именно: без учёта того, что на том же земельном участке находится жилой дом, принадлежащий Папикян В.В. и Папикян Г.Г. в равных долях, строящийся дом находится в непосредственной близости от него на расстоянии менее 1м. Расстояние от стены жилого дома литер «А», в котором расположено окно жилой комнаты №2 до стены строящегося 2-х этажного дома составляет 0,4м.

Из заключения Отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Майкопский район» №46 от 27.04.2011 года следует, что Папикян Г.Г. без полученного в установленном порядке разрешения на строительство начато строительство индивидуального жилого дома в п. Краснооктябрьский по ул. Ленина, 46 «а». Недостроенный жилой дом нарушает права и законные интересы других лиц.

Актом строительно-технической экспертизы от 04.08.2011 года подтверждается, что строящийся 2-х этажный дом на территории домовладения №46-а по ул. Ленина в п. Краснооктябрьский Майкопского района возведён с нарушениями требований СНиП 2.07.01 - 89* «Градостроительство».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что спорный объект является самовольной постройкой, расположенной в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, возведение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе её право пользования земельным участком.

Поскольку нарушения, производимые существованием самовольной постройки, носят длящийся характер, исковая давность на требование о сносе самовольной постройки не распространяется вне зависимости от того, обусловлена необходимость сноса защитой частных или публичных интересов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей согласно ст.98 ГПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Папикян Виктории Викторовны к Папикяну Геворгу Гарушовичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Папикян Геворга Гарушовича, 29.10.1969 года рождения, уроженца с. Ацик Ахурянского района Армянской ССР, снести недостроенный двухэтажный дом литер А2, расположенный по адресу: Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Ленина 46 а.

Взыскать с Папикян Геворга Гарушовича, 29.10.1969 года рождения, уроженца с. Ацик Ахурянского района Армянской ССР, в пользу Папикян Виктории Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья                                                       М.Р.Мамий