к делу №                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре                   Пуховой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривощаповой Натальи Валентиновны к Стрельникову Александру Семеновичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиру,

установил:

Кривощапова Н.В. обратилась в суд с иском к Стрельникову А.С. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиру. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком она приобрела у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № рублей. В присутствии свидетелей она передала ответчику всю оговоренную покупную стоимость квартиры, на что он выдал ей расписку о получении от нее денег. Сразу оформить договор купли-продажи квартиры в надлежащем порядке они не могли, поскольку ответчик еще не оформил ее и прилегающий к квартире земельный участок. Ответчик выселился из квартиры, снялся с регистрационного учета, передал ей квартиру и ключи от нее. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру и проживает в ней с дочерью по настоящее время. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить договор купли-продажи квартиры, однако он под разными предлогами уклонялся от его оформления. Полагает, что вместе с квартирой, сараем и надворным туалетом ей в собственность должен быть передан земельный участок площадью № кв.м., который был приватизирован при квартире ответчиком. Поэтому, просила суд признать сделку купли-продажи квартиры с земельным участком площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и Стрельниковым А.С. состоявшейся и признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на земельном участке мерою <адрес> кв.м. и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>.

В своих возражениях относительно заявленного иска Стрельников А.С. просил в удовлетворении требований Кривощаповой Н.В. отказать за необоснованностью.

В судебном заседании Кривощапова Н.В. уточнила заявленные требования и просила суд признать действительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру. Требование по земельному участку просила не рассматривать, так как у нее нет средств на его приобретение. Пояснила, что Стрельников А.С. продал ей спорную квартиру, о чем составил расписку и передал ей ключи. После покупки квартиры она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ней. В ДД.ММ.ГГГГ они пытались оформить сделку надлежащим образом, но нотариус пояснил им, что квартира не может быть продана без земельного участка.

Ответчик Стрельников А.С. в судебном заседании исковые требования Кривощаповой Н.В. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что представленная суду расписка была написана его супругой и подписана им лично. Он получил от истицы деньги в сумме № рублей в счет продажи квартиры без земельного участка. В настоящее время он не желает продавать квартиру и земельный участок и оформлять сделку.

Представитель ответчика Стрельникова А.С. по доверенности - Войстрикова Е.И. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель заблуждался по поводу возможности отчуждения квартиры без земельного участка. После приобретения Стрельниковым А.С. другого жилья он с истицей обращался к нотариусу для оформления сделки, однако им было разъяснено, что без земельного участка отчуждение недвижимости невозможно. Ответчик не возражает против возврата истице полученной по расписке денежной суммы.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что Стрельникову А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковым А.С. была составлена и подписана расписка о получении им от Кривощаповой Н.В. денежной суммы в размере № рублей в счет стоимости за продажу квартиры. Указанная расписка была подписана ответчиком, а также ФИО5 и ФИО6 Письменный договор купли-продажи квартиры между истицей и ответчиком не оформлялся и не регистрировался, передача проданного домовладения по акту не осуществлялась.

В судебном заседании исследована расписка, подписанная ответчиком, а также ФИО5 и ФИО6. Из содержания расписки следует, что расписка «…дана Кривощаповой Наталье Валентиновне в том, что она отдала деньги двадцать три тысячи рублей в счет суммы за продажу квартиры в присутствии двух свидетелей…».

Факт подписания расписки Стрельниковым А.С. не отрицался.

Из представленных суду документов следует, что Стрельников А.С., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы о признании сделки купли-продажи квартиры действительной по следующим основаниям.

Так, ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ч. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, помимо регистрации перехода права собственности на жилое помещение, государственной регистрации также подлежит и сам договор продажи жилья.

Однако, каких-либо иных документов помимо расписки, в подтверждение доводов истицы о заключении договора купли-продажи квартиры в материалах дела не содержится. Представленная суду в качестве доказательства расписка, подтверждает лишь неоспариваемый ответчиком факт получения им денег в счет суммы за продажу квартиры.

В частности в расписке не содержатся подписи обеих сторон, а также предусмотренных ст. 554 ГК РФ в обязательном порядке данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество (точный адрес, технические характеристики квартиры и т.п.), а также данные, определяющие расположение квартиры на соответствующем земельном участке. Кроме того, в расписке вообще не содержится сведений о намерении сторон заключить сделку купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 550 и 554 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества считается незаключенным.

Передачу недвижимости продавцом и принятие ее покупателем суд полагает также несостоявшейся, поскольку данное действие не было оформлено передаточным актом или иным документом о передаче.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры в письменном виде между истицей и ответчиком не заключался, а в представленной суду расписке отсутствуют данные, позволяющие признать данный документ договором купли-продажи недвижимости, а именно: подписи обеих сторон договора и сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества между ответчиком и истицей также не оформлялась.

То обстоятельство, что договор купли-продажи между Кривощаповой Н.В. и Стрельниковым А.С. на момент написания расписки в июле 2004г. не заключался, подтверждается также пояснениями истицы и ответчика, из которых следует, что они пытались оформить сделку надлежащим образом лишь в 2007г.

Суд не принимает в обоснование своих выводов показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку указанные свидетели подтвердили лишь факт передачи денежных средств в счет стоимости квартиры. В силу ст. 60 ГПК РФ и ст.ст. 434 и 550 ГК РФ, показания свидетелей не являются допустимым доказательством в подтверждение факта заключения договора купли-продажи недвижимости.

Суд также не принимает в обоснование своих выводов представленные истицей договор на оказание коммунальных услуг, справку о газификации, межевой план, кадастровые паспорта земельных участков и квитанции на оплату коммунальных услуг. Данные документы не подтверждают факт заключения и надлежащего оформления сторонами договора купли-продажи квартиры. Кроме того, требование в отношении земельного участка истицей не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что ответчик не возражает против возвращения уплаченных ему Кривощаповой Н.В. денежных сумм, однако истица на это не согласна и настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы о признании сделки купли-продажи действительной, требование Кривощаповой Н.В. о признании за ней права собственности в отношении спорного имущества также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кривощаповой Натальи Валентиновны к Стрельникову Александру Семеновичу о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании за Кривощаповой Натальей Валентиновной права собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес> - отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

                                            Судья - подпись

Копия верна: Судья                                             Скрябин А.В.