Дело № 2-845\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Волковой Н.В. при секретаре: Бесценной Т.Н. с участием представителя Косяна З.Г.- адвоката Шанина И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Косяну Завену Гургеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному иску Косяна Завена Гургеновича к Национальному Банку «Траст" (ОАО) о признании частично недействительными Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Косяну Завену Гургеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79792руб. 60коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2593руб. 78коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Национальный Банк «Траст» с Заявлением о предоставлении кредита в размере 150000руб на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Косяном З.Г. был заключен договор, и кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 150000руб на его счет в день открытия счета. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4946руб 00 коп. Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы необходимой для выплаты денежных средств. Ответчик свою обязанность перед Банком не выполнил, и задолженность составляет 79792руб 60 коп. Косян В.Г. предъявил встречное исковое заявление к Национальному Банку «Траст» (ОАО), которое позже уточнил и просил признать недействительными Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части ежемесячного взимания с заемщика комиссии за расчетно - кассовое обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита и взыскать с ответчика необоснованно полученную по кредитному договору сумму комиссии за обслуживание счета в размере 6705руб 77 коп, излишне перечисленные денежные средства по договору в размере 3200руб, компенсацию морального вреда в размере 50000руб и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде 15000руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен договор кредитования № путем открытия и зачисления суммы кредита в размере 150000руб на счет, открытый ответчиком. Договор был оформлен путем подписания заполненных ответчиком (банком) типовых документов, утвержденных Банком. С целью расчетов по кредиту Банк выдал истцу кредитную карту №, и на основании этого Банком был открыт истцу счет для обслуживания операций по кредиту №. П.5.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ. Тарифами Банка предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97% рассчитываемой от суммы зачисленного на счет клиента и взимаемого ежемесячно в составе очередного платежа. Исходя из существа Договора, комиссия по расчетно-кассовому обслуживанию является навязанной платной услугой Банка и противоречит Закону Российской Федерации « О защите прав потребителей» и нормам Гражданского Кодекса РФ. С августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал Банку ежемесячно по 5000руб, а ДД.ММ.ГГГГ через Оператора Банка произвел досрочное погашение кредита в сумме 139000руб. Однако Банк кредит не погасил, а денежные средства КосянаЗ.Г., зачисленные через банковскую карту на счет, использовал и производил с них списание сумм задолженности по кредиту в соответствии с выставленным Банком графиком погашения кредита, вследствие чего создал искусственную задолженность по кредиту в сумме 79792руб60коп. В связи с тем, что п.3.2.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусмотрено, что клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения кредита в полном объеме, датой полного погашения кредита истец-Косян З.Г. считает ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытка истца составляет 9905руб77 коп., из которых 6705руб77 коп необоснованно выплаченная по кредитному договору сумма комиссии за обслуживание счета, а 3200руб излишне перечисленные истцом в июле 2011 года. Просит взыскать с ответчика 9905руб77 коп в свою пользу. Моральный вред оценивает в 50000руб, которые просит взыскать с Банка и возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000рублей. В судебном заседании представитель Национального Банка « Траст» по доверенности Мосейченко А.Е. поддержал заявленные требования и просил иск Банка удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом по встречному иску представитель пояснил, что Договор был заключен между Банком и Косяном З.Г. ДД.ММ.ГГГГ. С подробными суммами платежей Косян З.Г. был согласен, их содержание понимал и подтвердил собственноручной подписью под каждым листом «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» и подписанным смешанным кредитным договором. Выплата Банку ежемесячно 0,97 % от суммы кредита за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит нормам Гражданского законодательства. Представитель Банка признал факт, что Косян З.Г. ежемесячно с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ вносил на свой счет, открытый банком, по 5000руб, а ДД.ММ.ГГГГ Косян З.Г. внес 139000руб, однако поскольку для досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ Косян З.Г. должен был 142153руб88 коп (с учетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание), а он внес меньше, Банк ежемесячно погашал задолженность Косяна З.Г. по установленному графику платежей. Признал он и факт оплаты Косяном З. Г.3200руб в 2011 году. Полагал, что Косяном З.Г. пропущен срок исковой давности для предъявления иска. Косян З.Г. в судебном заседании исковые требования Национального Банка «Траст» не признал, а встречные полностью поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил с Банком кредитный договор и получил 150000руб. В погашение кредита он вносил на счет, открытый банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,6.11.2008г, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5000руб. В январе 2009 года он решил досрочно погасить сумму кредита. Для этого он обратился к оператору банка, чтобы тот подсчитал остаток кредита, заявив, что хочет полностью погасить долг перед Банком. Сотрудником Банка ему был выдан лист бумаги с указанием остатка суммы кредита, с которым он подошел в кассу и внес 139000руб. на счет. Названный лист бумаги с указанием остатка кредита остался у кассира. Будучи уверенным в исполнении им Условий Договора, он более в Банк не обращался, однако в июле 2011 года ему позвонили из Банка и спросили, почему он прекратил выплачивать кредит. Он объяснил, что свои обязательства перед Банком он выполнил еще в январе 2009 года, заплатив остаток суммы кредита 139000руб. Ему ответили, что 3200руб не хватало к той сумме. Тогда он внес еще 3200руб ДД.ММ.ГГГГ, после чего к нему Банком был предъявлен настоящий иск. Считает требования необоснованными, поскольку остаток кредита был им внесен на счет в размере, указанном оператором Банка, и не его вина, в том, что тот ошибся. К тому же с учетом необоснованно навязанной Банком ему услуги в виде комиссии за расчетно - кассовое обслуживание необоснованно выплачено им Банку (за расчетно кассовое обслуживание) 6705руб77 коп., которые превысили его долг перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных Банком документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была Банку уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 8730 руб ( 1455руб. х 6 мес). Поскольку он остаток долга вернул ДД.ММ.ГГГГ, то по Условиям предоставленного кредита он должен был заплатить проценты и за февраль 2009 года в размере 1551руб40 коп. Размер необоснованного взыскания с Косяна З.Г.(за расчетно-кассовое обслуживание) составил 7178руб60коп (8730руб-1551,40). По расчету задолженности по клиенту - Косяну З.Г. на ДД.ММ.ГГГГ, представленному Банком, сумма задолженности Косяна на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 139472руб83коп. Таким образом, окончательная сумма необоснованной выплаты (убытков) для Косяна З.Г. составляет 7178руб60коп- 472руб83коп=6705руб77коп., которую он просил взыскать с Банка в его пользу. Кроме того, просил взыскать 3200руб излишне перечисленные им денежные средства в июле 2011 года, моральный вред 50000руб и расходы, связанные с услугами представителя в суде 15000руб. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований Национального Банка «Траст «(ОАО) и необходимости удовлетворения требований Косяна З.Г. по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 150000руб под 14% годовых сроком на 60 месяцев. Договор содержал условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание-0,97%, ежемесячный размер которой согласно графику платежей составил 1455рублей. Представленные в дело копии Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графика платежей, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Большие планы 14+ 0,97 до 60 м у 5.8» и платежных документов в совокупности с признанием сторонами обстоятельств заключения договора, а также доказательств исполнения его Косяном З.Г. подтверждают, что Косян З.Г. получил у Банка 150000руб и выплачивал денежные средства в соответствии с графиком платежей, обеспечив их наличие на банковском счете ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5000руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного погашения кредита внес на счет 139000руб. Из представленных документов следует, что Косяном З.Г. за период с августа 2008 года по январь 2009 года по названному договору было уплачено в качестве комиссии за расчетное обслуживание 8730руб. ( 1455 х 6мес). В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст.5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Косян З.Г. обратился к Национальному Банку «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 150000руб на неотложные нужды (лд.15). В силу ст.435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета. Кредит был предоставлен Косяну З.Г. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Косяном З.Г. Банку по Договору, включая сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом и иные платы предусмотренные Условиями и\или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4946руб. Для планового погашения задолженности Косян З.Г. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с Условиями. Согласно представленным платежным и иным документам Косян З.Г. в соответствии с Графиком платежей начиная с августа 2008 года по январь 2009 года погашал задолженность по договору. Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводам о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Ссылки представителя НБ «Траст» о том, что Косян З.Г. выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, судом во внимание не приняты. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведении других операций по счету. Действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, а поэтому включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя. Суд признает недействительными Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного взимания с заемщика - Косяна З.Г. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита. Таким образом, условия договора об уплате Косяном З.Г. комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Со слов Косяна З.Г. в январе 2009 года он обратился к специалисту банка с просьбой указать ему остаток задолженности по договору с целью досрочного погашения кредита. Специалистом банка ему был предоставлен расчет остатка долга, с которым было рекомендовано обратиться в кассу банка для внесения на счет 139000руб. Такая сумма и была внесена Косяном З.Г. на счет. Из представленного Банком «Траст» расчета задолженности Косян З.Г. по договору № на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Косяна по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 139472руб83 коп., сумма непогашенных процентов 1551руб40 коп, за расчетно-кассовое обслуживание-1455руб00коп, остаток на счете у него был 325руб35 коп. Итого задолженность на 19.012009г., по мнению банка ( с учетом комиссии за расчетное обслуживание), составляла 142153руб88 коп (139472руб83коп+ 1551руб40коп+1455руб-325руб35коп). Без учета комиссии за расчетно-кассовое обслуживание задолженность Косяна перед банком- 140698руб. Согласно представленным банком сведений ДД.ММ.ГГГГ Косяном на счет было внесено 139000руб. У суда нет оснований не доверять пояснениям Косяна в части размера задолженности представленной ему специалистом банка, которую он и внес на счет. Никаких доказательств, опровергающих его пояснения, судом не добыто. Вины Косяна, в том, что им была внесена на счет сумма меньше, чем та, которую представил суду Банк на ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. С учетом признания судом недействительной части Условий предоставления кредита на неотложные нужды, на момент досрочного погашения долга Косяном З.Г. были на счет внесены денежные средства достаточные для полного досрочного погашения кредита, а частичное списание банком денежных средств со счета Косяна З.Г. ежемесячно в соответствии с графиком платежей ущемляет права потребителя. Поскольку кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, имела место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что Косян З.Г., внеся на счет ДД.ММ.ГГГГ 139000руб, выполнил свои обязательства перед банком и досрочно погасил кредит, а поэтому иск НБ «Траст» к Косяну З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79792руб60коп и судебных расходов суд считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении. С учетом того, что Косяном с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ была необоснованно выплачена банку комиссия за расчетное обслуживание в размере 8730руб (1455х6мес), а также с учетом требований п.3.2.3.1 Условий Косян З.Г. должен был уплатить проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551руб40коп, а поэтому размер необоснованно полученной банком по кредитному договору суммы комиссии за обслуживание счета составляет 6705руб77 коп. Размер необоснованного взыскания с Косяна З.Г.(за расчетное обслуживание) составил 7178руб60коп (8730руб-1551,40). По расчету задолженности по клиенту - Косяну З.Г. на ДД.ММ.ГГГГ, представленному Банком сумма задолженности Косяна на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 139472руб83коп. Таким образом, сумма необоснованной выплаты (убытков) для Косяна З.Г. составляет 7178руб60коп- 472руб83коп=6705руб77коп., которую суд взыскивает с Банка в пользу Косяна З.Г. Кроме того, суд взыскивает в его пользу 3200руб, излишне перечисленных Банку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает установленным претерпевание Косяном З.Г. нравственных страданий, связанных с включением в кредитный договор условия, ущемляющего его права как потребителя и нежеланием Банка урегулировать спор во внесудебном порядке. При выше установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание степень вины Банка, особенности личности Косяна З.Г., иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с НБ «Траст» до 1000руб. Расходы истца по оплате услуг представителя в суде суд относит к судебным расходам, которые подлежат возмещению в полном размере. Квитанции об оплате услуг адвоката на сумму 15000руб в деле имеются. Суд отказывает Банку в применении срока исковой давности в от ношении встречного иска Косяна. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по расчетному обслуживанию является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет. Этот срок Косяном З.Г. не пропущен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований НБ «Траст» к Косяну З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не имеется, а поэтому суд отказывает ему в иске. Встречные исковые требования Косяна З.Г. суд удовлетворяет. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Национального банка «Траст» (ОАО) к Косяну Завену Гургеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать. Исковые требования Косяна Завена Гургеновича к Национальному Банку «Траст» (ОАО) удовлетворить. Признать недействительными Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного взимания с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Косяна Завена Гургеновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Шаумян <адрес> необоснованно полученную по кредитному договору сумму комиссии за обслуживание счета в размере 6705руб 77 коп., излишне перечисленные денежные средства по договору в размере 3200руб, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде 15000руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Судья- подпись Копия верна: Судья- Н.В.Волкова