К делу №2-696/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тульский                                                                                   02.08.2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Курочка О.И.

при секретаре - Гайтян Р.Г.

с участием представителя истца по ордеру - Митусовой С.М.

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ежова Михаила Васильевича к Плюта Владимиру Андреевичу об устранении препятствий в надлежащем пользовании домовладением и земельным участком, переносе туалета, обязании организовать септик и выгребную яму, о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ежов М.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Плюта В.А. об устранении препятствий в надлежащем пользовании домовладением и земельным участком, переносе туалета с выгребной ямой, возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование своих требований Ежов М.В. указал в иске, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный на земельном участке площадью 1453 кв.м по адресу: <адрес>, хут.<адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик является соседом истца и собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик на меже установил туалет, куда на протяжение нескольких лет сбрасывает всевозможные бытовые отходы от своей хозяйственной деятельности. Плюта В.А. никогда не выкачивал выгребную яму и не обрабатывал ее, при переполнении этой ямы нечистоты попадают во двор истца, чем вызывают порчу фундамента, попадают в колодец, на пчелиную пасеку. Во дворе истца невозможно находиться из-за зловонных запахов.

В результате у истца погибло восемь пчелиных семей, так как взрослые пчелы использовали эту грязную воду, а также дышали отравленным воздухом. Ущерб составил за 8 семей - 36.000 рублей. У истца погибло: две грядки, засаженные клубникой (10 кг), ущерб составил 1500 рублей; одна грядка, засаженная кинзой, петрушкой, ущерб составил 450 рублей (30 пучков); две грядки, засаженные чесноком, ущерб составил (за 7 кг) - 1154 рубля 44 копейки. Всего ущерб составил: 37604,44 рублей. Из колодца брать воду нельзя, так как в воду попадает грязь вместе со стиральным порошком.                                  

Вдыхание зловонных запахов пагубно сказывается на здоровье истца, он является инвалидом 2 группы, ветераном ПОР, очень плохо слышит, у него ухудшается здоровье, болит и кружится голова, тошнит.

На замечания истца и требования устранить нарушения его прав ответчик отвечает грубостью.

Истец пытался мирным путем урегулировать данный конфликт. Но так как ответчик не реагирует на его просьбы, пришлось обратиться в суд.

В мае 2011 года Ежову М.В. пришлось обратиться по факту нарушения своих прав к главе администрации МО «Кировское сельское поселение» с заявлением для принятия мер административного воздействия к ответчику.

Комиссия, которая была создана администрацией «Кировское сельское поселение», выезжала на осмотр земельного участка истца и убедилась в том, что слив местной канализации к нему во двор подтвердился.

Кроме того по поводу плохого самочувствия истец обращался к врачу.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как Ежову М.В. причинен ущерб действиями ответчика, а стоимость пчелосемей составляет за одну семью 4500 рублей, а за восемь семей ущерб составил - 36.000 рублей. Истец должен сейчас снова покупать пчелосемьи, закупать рассаду, т.е. нести непредвиденные расходы, ответчик должен ему их возместить. Моральный вред оценивает в 30.000 рублей и считает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Ежова М.В.

Истец просил обязать ответчика принадлежащий ему туалет с выгребной ямой для складирования нечистот, находящийся на земельном участке по адресу: хут.<адрес>, <адрес> на меже снести, а установку нового туалета перенести от жилого дома истца и от межевого забора вглубь его двора на расстояние не менее 8-10 метров.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30.000 рублей, материальный ущерб за уничтоженное имущество в виде: погибших 8 пчелосемей - 36.000 рублей и погибшего урожая - две грядки, засаженные клубникой, ( 10 кг) ущерб составил: 1500 рублей, одна грядка, засаженная кинзой, петрушкой, ущерб составил 450 рублей (30 пучков), две грядки, засаженные чесноком, ущерб составил (за 7 кг) - 1154 рубля 44 копейки, всего к взысканию 37.604 рубля 44 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Ежов М.В. и его представитель Митусова С.М. требования изменили, уточнили. Истец просил ответчика устранить препятствия в надлежащем пользовании домовладением и земельным участком истца, взыскать в его пользу только материальный ущерб, размер которого снизил до 15 000 рублей. Потребовал, чтобы истец перенес свой туалет на три метра дальше от прежнего места расположения, всего на 15 метров от жилого дома истца, организовал септик и выгребную яму в соответствии с требованиями СНиП. Истец Ежов М.В. также просил взыскать с Плюта В.А. в свою пользу судебные расходы на услуги представителя - 3500 рублей и за участие представителя в судебном заседании - 15000 рублей, всего 18500 рублей.

В судебном заседании ответчик Плюта В.А. с требованиями иска согласился, взыскание судебных расходов полагал на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Кировское сельское поселение» в суд не явился, просил рассмотрение дела провести в его отсутствие, решение - на усмотрение суда в соответствии с имеющимися документами.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.301 и ст.304 ГК РФ собственник требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью. Согласно ст.79 этого Закона вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной деятельности физических лиц, полежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено по настоящему делу, стороны являются собственниками соседних домовладений, расположенных в <адрес>, истец Ежов М.В. - собственник <адрес>, ФИО2 - собственник <адрес>. Земельные участки, которыми владеют истец и ответчик, имеют общую границу. В суд представлены свидетельства о праве собственности на указанную недвижимость истца и ответчика.

Как пояснили стороны, туалет, принадлежащий ответчику, не имеет септика, поэтому при заполнении его и после дождей жидкость с нечистотами из туалета разливается и попадает на участок истца.

Данный факт подтверждается представленными в суд актами обследований от 26.05.2011 года и от 26.07.2011 года, которые были проведены с участием представителя администрации МО «Кировское сельское поселение», техника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Майкопский район» и специалиста по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РА». Ответчику Плюта В.А. было предложено перенести надворный туалет на 3 метра от жилого дома Ежова М.В. и оборудовать септик для слива канализационных стоков в соответствии с требованиями СНиП.

Истец предоставил в суд справку, подтверждающую стоимость пчелопакетов, ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, ветеринарное свидетельство, - документы, подтверждающие наличие у истца пчел. Ответчик допускал, что пчелы истца погибли из-за разлива сточных вод из его туалета. И не отрицал, что огород истца также был этими водами залит, что повлекло повреждение посадок зелени и клубники. Данные об урожайности клубники и о ценах на неё и зелень в 2011 году истец представил в суд, справки имеются в деле.

На основании изложенных фактов суд полагает, что требования истца о возмещении материального ущерба в уточненном размере обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15000 рублей в возмещение материального ущерба.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ежов М.В. представил квитанции от 01.07.2011г. №366931 и №003905, подтверждающие оплату услуг представителя - соответственно на 3500 рублей и на 15000 рублей. Суд с учетом материального положения ответчика взыскивает с Плюта В.А. в пользу истца в возврат потраченных им сумм - 10000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ежова М.В. удовлетворить.

Обязать Плюта Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РА, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ему туалет с выгребной ямой для складирования нечистот, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, перенести на три метра дальше от прежнего места расположения, всего на 15 метров от жилого дома Ежова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РА, хут.<адрес>, <адрес>, и оборудовать новый туалетсептиком и выгребной ямой в соответствии со СНиПами, не препятствовать Ежову Михаилу Васильевичу надлежаще пользоваться домовладением и земельным участком по адресу: <адрес> РА, хут.<адрес>, <адрес>.

Взыскать с Плюта Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РА, хут.<адрес>, <адрес>, в пользу Ежова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РА, хут.<адрес>, <адрес>, в возмещение материального ущерба15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов - 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 года.

Судья - подпись.

Копия верна: Судья       Курочка О.И.