Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тульский                                  21 ноября 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.,

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

с участием прокурора: Шорова Т.А.,

представителя ответчика Сидорова А.М. по ордеру: адвоката Степаница О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой Светланы Михайловны к Сидорову Александру Михайловичу о выселении,                                         

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорова С.М. обратилась с иском к ответчику Сидорову А.М. с требованиями о выселении. Пояснила, что проживает с братом Сидоровым А.М. - ответчиком по делу в доме по адресу: <адрес>. Дом принадлежит им в равных долях на праве собственности. Сидоров А.М. не участвует в благоустройстве дома, ведет себя аморально, угрожает истцу Сидоровой С.М. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, истец вынуждена оплачивать их вместо ответчика. С марта по сентябрь 2011 года образовалась задолженность по оплате за пользование электроэнергией и газом, всего - 5938 рублей. Просила на этом основании выселить ответчика. И взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 394 рубля, из них в счет возмещения госпошлины - 250 руб., ксерокопии документов - 144 руб.

В судебном заседании истец Сидорова С.М. настаивала на своих требованиях - выселить ответчика из его собственного дома. Пояснила, что фактически их дом поделен на две квартиры, одна находится в её собственности, другая квартира - в собственности брата, то есть они не проживают вместе, но лицевой счет у них общий, общее газоснабжение, одна система электроснабжения. Ответчик уже несколько месяцев не оплачивает коммунальные услуги, а последний месяц не живет дома. До этого часто собирал в своем доме компании, пил, угрожал истцу. Она была вынуждена обращаться за помощью в органы внутренних дел. Сидорова С.М. считает, что может выкупить у ответчика его часть дома, если суд его выселит. Судебные расходы её составили 256 рублей - оплата госпошлины согласно квитанции, не может подтвердить свои расходы на копирование документов и квитанций.

Ответчик Сидоров А.М. в суд не явился, место нахождения его не известно. Интересы ответчика в процессе в соответствии со ст.50 ГПК РФ по назначению суда представляла адвокат Степаница О.А., которая иск не признала. Считала, что нет законных оснований лишать ответчика права проживать в собственном доме, выселять его.

Прокурор Шоров Т.А. полагал, что требования истца о выселении ответчика Сидорова А.М. не подлежат удовлетворению, т.к. нельзя выселить ответчика из его собственного дома.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.293 ГК РФ прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение возможно, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. Орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из ст.32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Из имеющихся материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.06.2004 года Сидорова Светлана Михайловна и Сидоров Александр Михайлович купили в равных долях у Жеребцовой Розы Сергеевны принадлежавший ей земельный участок площадью 615 кв.м и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности 01-РА № 121439 от 22.07.2004 года, согласно которому Сидоровой С.М. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством 01-РА № 121444 от 22.07.2004 года Сидоровой С.М. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля индивидуального жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 47,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости по Майкопскому району» Сидорова С.М. и Сидоров А.М. являются собственниками строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО «Тульское городское поселение» №3960 от 10.10.2011 года следует, что Сидорова С.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с дочерью Сергеевой Оксаной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записям в домовой книге домовладения № <адрес> по <адрес> в <адрес> следует, что в доме зарегистрированы Сидорова Светлана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоров Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидоров Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истец Сидорова С.М. не представила суду письменных или иных доказательств обоснованности своих требований, которые исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что Сидоров А.М. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленные Сидоровой С.М. копии квитанций об оплате коммунальных платежей за ответчика дают ей возможность требовать взыскания с Сидорова А.М. потраченных сумм. При этом истец пояснила, что ни она, ни ответчик так и не разделили лицевые счета и не изолировали свои квартиры, не провели автономные отопительные системы, системы газоснабжения, водопровод, хотя фактически квартиры у них изолированные. То есть истец не отрицала, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, т.к. сама ничего не сделала, чтобы разделить лицевые счета с ответчиком.

Как видно из представленных истцом материалов дела, показаний свидетеля Сергеевой О.С., ответчик не совершал действий, которые по закону влекут за собой изъятие собственного жилья. Кроме того, истец не может по закону требовать принудительного изъятия у ответчика его собственной квартиры. Следовательно, не установлено законных оснований для выселения ответчика. Суд отказывает в удовлетворении требований истца за их необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении требований иска суд взыскивает с другой стороны сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, по настоящему делу - 256 рублей. Однако, в удовлетворении иска Сидоровой С.М. суд отказывает, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Светланы Михайловны к Сидорову Александру Михайловичу о выселении из домовладения № <адрес> по <адрес> в <адрес> и о взыскании судебных расходов - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года.

Судья -         О.И. Курочка