К делу №2-959/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Тульский                                                                       25 ноября 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.

с участием представителей по доверенности: истца - Букреевой В.П., ответчика администрации МО «Майкопский район» - Лузиной Т.В., ответчика Натекина В.И. - по ордеру адвоката Пшихожевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гедз Любови Павловны к администрации МО «Майкопский район» и Натекину Виктору Ивановичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гедз Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Майкопский район» и Натекину В.И. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указала, что она, Гедз Любовь Павловна, в соответствии с устным договором купли-продажи в 1993 году приобрела у Натекина Виктора Ивановича земельный участок с постройкой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Имея намерение приватизировать земельный участок, она обратилась в администрацию МО «Даховское сельское поселение» с заявлением о предоставлении ей правоустанавливающего документа на землю. Однако, по данным похозяйственного учета указанный земельный участок значится за Натекиным Виктором Ивановичем.

Начиная с момента приобретения в 1993 году, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным.

Истец ссылается на ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. И на пункт 1 ст.234 ГК РФ, в силу которого лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретаетправо собственности на это имущество (приобретательная давность).

Считает, что вышеперечисленные требования к давностному владению соблюдены в полном объеме, поскольку Гедз Л.П. «не знала об отсутствии возникновения у нее права собственности на земельный участок в силу своей правовой неграмотности, не скрывала факта нахождения недвижимого имущества в ее владении, земельным участком она владеет непрерывно, начиная с 1993 года».

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, Гедз Л.П. считает себя приобретшей право собственности на спорное имущество, поскольку, наряду с остальными требованиями закона, в течение 18 лет владеет указанным земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Изложенные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Кроме того указала, что по данным Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на кадастровом учете не состоит, прав на участок не зарегистрировано.

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец просит признать за собой, Гедз Любовью Павловной, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гедз Л.П. - Букреева В.П. полностью поддержала требования и пояснила, что земельный участок по указанному адресу имеет площадь 1706 кв.м, истец добросовестно пользуется этой землей с 1993 года, производила оплату налога на землю, но квитанции ей не выдавались, доказать это не может. Считает, что возможно признать право собственности на спорный земельный участок за истцом.

Представитель администрации МО «Майкопский район» Лузина Т.В. с требованиями иска не согласилась. Пояснила, что истец не доказала обстоятельства, которые были бы основанием для признания за Гедз Л.П. право собственности на земельный участок по адресу:станица <адрес>, <адрес>.

         Ответчик Натекин В.И. в суд не явился, место нахождения его не известно. Ответчик не проживает по последнему известному месту жительства - в ст.<адрес>, <адрес>. Исходя из адресных справок ООФМС по РА в Майкопском районе №10/646 от 09.11.2011 года и № 10/671 от 25.11.2011 года, Натекин Виктор Иванович не значится зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории Майкопского района.

Интересы ответчика Натекина В.И. в процессе в соответствии со ст.50 ГПК РФ по назначению суда представляла адвокат Пшихожева Р.Н., которая считала, что права ответчика в ходе судебного заседания не нарушены.

Выслушав стороны, заслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности наимущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, т.е. до введения ч.1 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Добросовестность владения недвижимым имуществом означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Течение давностного срока прекращается с того момента, когда лицу стало известно, что его владение имуществом неправомерно. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец Гедз Л.П. не представила доказательств того, что имеются какие-либо основания признавать за ней право собственности на спорный земельный участок. Установлено иное.

           Как следует из договора купли-продажи домовладения от 31.10.1991 года Натекин В.И. купил, а Маловичко К.С., действующая по доверенности от Посадникова Т.Я., продала Натекину В.И. домовладение в ст.<адрес>, <адрес> жилой площадью 24 кв.м, находящееся на земельном участке 1400 кв.м.

         Согласно справкам администрации МО «Даховское сельское поселение» № 917 от 27.09.2011 года и № 995 от 20.10.2011 года домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, значатся за Натекиным Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В деле имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом жилой площадью 17.18 кв.м по <адрес> в ст. <адрес>.

Также в соответствии со справкой МО «Даховское сельское поселение» № 1076 от 16.11.2011 года домовладение, расположенное в ст.<адрес>, принадлежит Натекину Виктору Ивановичу по договору купли-продажи домовладения от 31.10.1991 года.

Аналогичные сведения имеются в копии похозяйственной книги домовладения, расположенного по адресу: ст.Даховская, <адрес>, в списке членов хозяйства которого значится Натекин Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указано, что общая площадь дома - 30 кв.м, жилая площадь - 24 кв.м.

Имеется кадастровая выписка из паспорта земельного участка, из которой следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес> имеет площадь 1706 кв.метров.

Из письма администрации МО «Майкопский район» №315 от 16.11.2011 года следует, что земельный участок площадью при домовладении по адресу: ст.<адрес>, <адрес>, принадлежащем Натекину Виктору Ивановичу на основании договора купли-продажи домовладения от 31.10.1991 года, не приватизирован.

Следовательно, спорный земельный участок по указанному адресу находится в ведении администрации МО «Майкопский район». И на данном участке имеется жилое строение, которое согласно правоустанавливающим документам, принадлежит Натекину В.И.

Ст.235 ГК РФ содержит норму, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, предусмотренных законом. Не установлено законных оснований для изъятия у ответчиков земельного участка при находящемся в собственности Натекина В.И. домовладении.

Кроме того, Гедз Л.П., утверждая, что приобрела земельный участок у Натекина В.И. по устному договору, в подтверждение сделки не представила никаких доказательств. Само же наличие сделки исключает приобретение право собственности в порядке приобретательной давности.

Перечисленные выше документы, имеющиеся в деле, подтверждают, что земельный участок по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес> до настоящего времени числится за Натекиным В.И., а расположенное на указанном земельном участке домовладение было приобретено Натекиным В.И. по договору купли-продажи в 1991 году и по похозяйственным книгам до настоящего времени также числится за Натекиным В.И.

Пояснения свидетеля Могилевской Е.М. о том, что спорным участком пользовался в 90-х годах Натекин В.И., а позже и до настоящего времени - Гедз Л.П. не опровергают обстоятельства, установленные в суде.

Из пояснений представителя истца Букреевой В.П. следует, что Гедз Л.П. понимала, что спорный земельный участок чужой. Данное обстоятельство делает невозможным для истца приобретение права собственности на указанный объект недвижимости по давности.

Таким образом, изложенное выше и имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии добросовестности владельца Гедз Л.П. в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес> делает невозможным для истца приобретение права собственности на спорную недвижимость по давности.

Поскольку нет законных оснований и нет обстоятельств, при которых возможно было бы установить, что Гедз Л.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше спорным земельным участком как своим собственным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гедз Любови Павловны к администрации МО «Майкопский район» и Натекину Виктору Ивановичу о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1706 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

        Судья-                                                           Курочка О.И.