к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В., при секретаре Пуховой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамукова Казбека Хасамбиевича к Государственному унитарному предприятию РА «Предгорный лесхоз» о взыскании заработной платы, установил: Хамуков К.Х. обратился в суд с иском к ГУП РА «Предгорный лесхоз» о взыскании заработной платы. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГУП «Предгорный лесхоз» водителем автомобиля «Волга» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления за отработанные месяцы ему не выплачена заработная плата. ГУП РА «Предгорный лесхоз» предоставил справку в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предприятием по заработной плате, выходному пособию и компенсационным выплатам составила 109173,61 рубль. Поэтому просил суд взыскать с ГУП РА «Предгорный лесхоз» в его пользу 109173 руб. 61 коп. В дополнениях к исковому заявлению Хамуков К.Х. просил суд взыскать с ответчика в его пользу основную сумму - 109173 руб. 61 коп., за пользование денежными средствами 4521,06 рублей, за услуги представителя - 5000 рублей, а всего - 118694 рубля 67 копеек. В судебном заседании представитель Хамукова К.Х. по доверенности - Хамукова А.Р. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму задолженности - 109173 руб. 61 коп., за пользование денежными средствами 5247,78 рублей, за услуги представителя - 5000 рублей, а всего - 118694 рубля 67 копеек. Представитель ответчика - Председатель ликвидационной комиссии ГУП РА «Предгорный лесхоз» - Казьмина В.Е. в судебном заседании исковые требования Хамукова К.Х. признала и не возражала против их удовлетворения. Просила суд при рассмотрении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, снизить размер заявленной Хамуковуым К.Х. суммы. Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамуков К.Х. работал в ГУП РА «Предгорный лесхоз» в должности водителя. С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения Хамукову К.Х. не выплачивалась заработная плата, размер задолженности составил 109173,61 рубль. Согласно справке председателя ликвидационной комиссии ГУП РА «Предгорный лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед Хамуковым К.Х. составила 109173,61 рубль. Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 109173,61 рубль. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу Хамукова К.Х. предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов в размере 5247,78 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хамуковым К.Х. в Майкопскую районную коллегию адвокатов «Правовая защита» была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей. С учетом продолжительности судебного рассмотрения дела и его сложности суд полагает разумной указанную Хамуковым К.Х. сумму оплаты услуг его представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Удовлетворить исковые требования Хамукова Казбека Хасамбиевича. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея «Предгорный лесхоз» в пользу Хамукова Казбека Хасамбиевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 109173 руб. 61 коп., в счет процентов (денежной компенсации) - 5247 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, а всего - 119421 (сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Судья - подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В.