К делу № 2-1016/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       пос. Тульский                                                               14 декабря 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      - Мамий М.Р.,

при секретаре                       - Балакаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) к Зеленской Антонине Владимировне, Вищуновой Людмиле Фёдоровне и Зеленскому Владимиру Фёдоровичу о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 13288 от 21.08.2008 года в размере 154340 руб. 14 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности - 152510 руб. 49 коп., просроченных процентов - 1686 руб. 46 коп. и неустойки за просрочку кредита - 143 руб. 19 коп.; расторгнуть кредитный договор № 13288 от 21.08.2008 года.

В обоснование иска указано, что АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Адыгейского отделения №8620 Сбербанка России заключил кредитный договор № 13288 от 21.08.2008 года с Зеленской А.В. о предоставлении кредита в сумме 217800 рублей на ремонт домовладения на срок до 21.08.2017 года под 12,75 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Зеленского В.Ф. по договору поручительства №6671 от 21.08.2008 года и Вищуновой Л.Ф. по договору поручительства №6672 от 21.08.2008 года.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

АК Сбербанк России надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Погашение кредита производится согласно п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п. 4.3 кредитного договора заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В адрес заёмщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Представитель истца Бондаренко М.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что размер задолженности на день судебного разбирательства не изменился.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно п. 1 ст. 363Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленными доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком Зеленской А.В. заключен договор кредита №13288 от 21.08.2008 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 217800 рублей на ремонт домовладения. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение банка расторгнуть договор заёмщик не ответил, в связи с чем, суд на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку погашения кредита и процентов в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у кредитора возникло право требовать возврата всей суммы займа.

Проверив расчет задолженности на 28 сентября 2011 года, представленный истцом, суд признаёт его верным.

На основании договоров поручительства ответчики Вищунова Л.Ф. и Зеленскому В.Ф. в полном объёме несут ответственность перед истцом за неисполнение должником обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд согласно ст. 98 ГПК РФ относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) к Зеленской Антонине Владимировне, Вищуновой Людмиле Фёдоровне и Зеленскому Владимиру Фёдоровичу о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленской Антонины Владимировны, 06.06.1963 года рождения, уроженки г. Баку Азербайджанской ССР, Вищуновой Людмилы Фёдоровны, 16.08.1959 года рождения, уроженки х. Северо-Восточные Сады Майкопского района и Зеленского Владимира Фёдоровича, 14.06.1964 года рождения, уроженца х. Северо-Восточные Сады Майкопского района в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) основной долг в сумме 152510,49 руб., просроченные проценты - 1686,46 руб., неустойку за просроченный кредит в сумме 143,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4286 рублей 81 коп., а всего - 158626 рублей 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор №13288 от 21.08.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и Зеленской Антониной Владимировной.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011 года.

      Судья подпись

Копия верна. Судья                                                           М.Р.Мамий