к делу № 2-1061/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Волковой Н.В. при секретаре: Бесценной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталина Анатолия Николаевича, Кравцова Владимира Юрьевича и Харланович Юлии Викторовны к Баталину Василию Анатольевичу и Зленко Наталье Ивановне об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Баталин Анатолий Николаевич, Кравцов Владимир Юрьевич и Харланович Юлия Викторовна обратились в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Баталину Василию Анатольевичу и Зленко Наталье Ивановне об освобождении от ареста имущества, описанного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ. Баталин А.Н. указал, что является собственником <адрес>. Его сыном является Баталин В.А., который в квартире не зарегистрирован, но периодически проживает. Сын является должником перед Зленко Н.И., которой по решению суда обязан выплатить 173945 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда описал в его квартире его личное имущество: газонокосилку «STIHLFS 38», телевизор «TOSHIBA», телевизор «ONIKS», стиральную машину «LGElectronicaInc», домашний кинотеатр «PANASONIC», ресивер «Триколор TV» DRE 7300 и спальный гарнитур коричневого цвета с резными вставками на общую сумму 18 000 рублей. Сын к этому имуществу не имеет никакого отношения,а поэтому он просит освободить от ареста названное имущество. Кравцов В.Ю. указал, что в квартире истца Баталина А.Н. временно находился его телевизор«ROLSEN» LCD 36 -63 модель № RL 37B05F, на сумму 4000 рублей. Харланович Ю.В. просила освободить от ареста имущество: монитор «SONY», системный блок «PIXMA», принтер «CANON» IP 2500 и компьютерный стол на общую сумму 2 000 рублей. Баталин А.Н. в судебное заседание не явился. Однако в исковом заявлении изложена просьба рассмотреть дело в его отсутствие. Кравцов В.Ю. в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По доверенности его интересы представляла Харланович Ю.В., которая в своих интересах и в интересах Кравцова В.Ю. пояснила, что является родной сестрой супруги Баталина В.А., а Кравцов Ю.В. его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА - Мешлок А.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баталина Василия Анатольевича в пользу Зленко Н.И.173945руб, составил акт о наложении ареста (описи имущества). В акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ пристав включил монитор «SONY», системный блок «PIXMA», принтер «CANON» IP 2500 и компьютерный стол, принадлежащие лично ей и подаренные родителями. Названное имущество она предоставила ответчику во временное пользование на период своего обучения в <адрес>. Представила товарные чеки на 2 принтера, паспорт и гарантийный талон на системный блок. С ее слов монитор и компьютерный стол она покупала не в магазине, а на руках, поэтому документы, подтверждающие факт приобретения их, отсутствуют. Телевизор «ROLSEN» LCD 36 -63 модель № RL 37B05F Кравцов В.Ю. предоставил Баталину В.А. во временное пользования до дня рождения своего отца, которому его приобрел. День рождения отца 1 января. В приобретении указанного имущества ответчик Баталин В.А. участия не принимал. Просила исключить его из описи имущества. Ответчик Баталин В.А. с иском согласился и пояснил, что до конца мая 2010 года был военнослужащим и служба его проходила в <адрес>. Зарегистрирован он в в\ч 09332 <адрес> до сих пор. С июня 2010 года он со своей супругой проживает в доме (квартире) отца, где никогда не был там прописан и не имел своего имущества. В декабре 2009 года, по дороге из Абхазии он допустил столкновение с автомобилем Зленко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом было принято решение, по которому с него взыскан в пользу Зленко Н.И. материальный ущерб в размере 173 945 руб. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА на основании исполнительного листа, выданного Майкопским районным судом, произвел в доме отца опись и арест имущества - газонокосилки «STIHLFS 38», телевизора «TOSHIBA», телевизора «ONIKS», стиральной машины «LGElectronicaInc», домашнего кинотеатра «PANASONIC», ресивера «Триколор TV» DRE 7300 и спального гарнитура коричневого цвета с резными вставками, телевизора «ROLSEN» LCD 36 -65 модель № RL 37B05F, монитора «SONY», системного блока «PIXMA», принтера «CANON» IP 2500 и компьютерного стола. К приобретению этого имущества он не имеет никакого отношения. Он их не приобретал. Телевизор ««ROLSEN» LCD 36 -65 ему предоставил во временное пользование двоюродный брат Кравцов В.Ю., который приобрел его на день рождения своего отца ( 1 января), а монитор, системный блок, принтер и компьютерный стол предоставила во временное пользование сестра супруги- Харланович Ю. Остальное описанное имущество принадлежит отцу, который его и приобретал, представив часть сохранившихся документов. Ответчица Зленко Н.И. и её представитель согласно доверенности - Шулико Ю.Ю. в судебное заседание не явились. Однако в материалах дела имеется заявление, в котором изложена просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель МРССП по РА в <адрес> - Мешлок А.Н. полагал свои действия законными и обоснованными. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Майкопским районным судом по решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Баталина В.А., с которого в пользу Зленко Н.И. взыскана сумма в размере 173 945 руб. ДД.ММ.ГГГГ он в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел в доме Баталина А.Н. - где проживал ответчик Баталин В.А. опись и арест имущества. В акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ были включены газонокосилка «STIHLFS 38», телевизор «TOSHIBA», телевизор «ONIKS», стиральная машина «LGElectronicaInc», домашний кинотеатр «PANASONIC», ресивер «Триколор TV» DRE 7300 и спальный гарнитур коричневого цвета с резными вставками, телевизор «ROLSEN» LCD 36 -63 модель № RL 37B05F, монитор «SONY», системный блок «PIXMA», принтер «CANON» IP 2500 и компьютерный стол. Описанное имущество было оставлено Баталину В.А. на ответственное хранение. По поручению суда он совместно с Баталиным В.А. проверил серийные номера компонентов системного блока, описанного ДД.ММ.ГГГГ и убедился, что серийные номера компонентов описанного системного блока не совпадают с серийными номерами компонентов системного блока, на который Харланович Ю. представила паспорт. С учетом установленных судом доказательств полагал рассмотреть исковые требования на усмотрение суда. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и исполнительное производство №, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 442 ГПК РФ истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником согласно ст. 305 ГК РФ, в том числе владеющим на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Баталина Василия Анатольевича в пользу Зленко Натальи Ивановны в счет причиненного материального ущерба взыскана сумма в размере 166965 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины - 5080 руб. и в счет стоимости оценки ущерба - 1900 руб. На основании данного решения Майкопским районным судом выдан исполнительный лист. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем описано имущество: газонокосилка «STIHLFS 38», телевизор «TOSHIBA», телевизор «ONIKS», стиральная машина «LGElectronicaInc», домашний кинотеатр «PANASONIC», ресивер «Триколор TV» DRE 7300 и спальный гарнитур коричневого цвета с резными вставками, телевизор «ROLSEN» LCD 36 -65 модель № RL 37B05F, монитор «SONY», системный блок «PIXMA», принтер «CANON» IP 2500 и компьютерный стол всего на общую сумму 24000руб. Имущество оставлено на ответственное хранение Баталину В.А. В материалах дела имеется справка ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Баталину А.Н.(истцу) принадлежит <адрес> в <адрес> на праве собственности. Истцом представлены документы на приобретение имущества, которое он просит исключить. Из товарного чека на спальню «Луиза-3» следует, что Баталин А.Н. приобрел её ДД.ММ.ГГГГ за 46 050 рублей в <адрес>. В товарном чеке указана фамилия покупателя - Баталин А. Из товарного чека № и листа клиента следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баталин А.Н. приобрел в магазине «Эльдорадо» <адрес> стиральную машину «LGWD-10192Т (ТЕ)» за 13 499 руб. 90 ко<адрес> машины совпадает с описанной в акте ДД.ММ.ГГГГ. В представленной истцом инструкции по эксплуатации газонокосилки «STIHLFS 38» на последнем листе имеется печать ИП (продавца) и отметка-ДД.ММ.ГГГГ. Описана газонокосилка этой марки. Кроме того, имеется гарантийный талон домашнего кинотеатра «PANASONIC», из которого следует, что он был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и не Баталиным В.А. Документов на приобретение ресивера, а также двух телевизоров телевизор «TOSHIBA» и «ONIKS» суду не представлено. Однако оснований полагать, что перечисленное имущество принадлежит ответчику Баталину В.А., у суда нет. Квартира, где описано имущество, которое просит исключить Баталин А.Н., находится в собственности у истца. Должник Баталин В.А. лишь проживает там, регистрации не имеет. Доказательств о приобретении названного имущества Баталиным В.А. судом не установлено. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она является матерью истца Кравцова В.Ю. и родной сестрой матери ответчика. В доме истца по адресу: <адрес> Баталин В.А. проживает со своей семьей с июня 2010 года, но он там не прописан. Она часто бывает в доме Баталина А.Н. и ей известно, что газонокосилку «STIHLFS 38», телевизор «TOSHIBA», телевизор «ONIKS», стиральную машину «LGElectronicaInc», домашний кинотеатр «PANASONIC», ресивер «Триколор TV» DRE 7300 и спальный гарнитур коричневого цвета с резными вставками покупал Баталин А.Н. лично за свои денежные средства. Ответчик Баталин В.А. не принимал в этом участия. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Баталина А.Н. Ей известно, что вся бытовая техника в доме и спальный гарнитур приобретены Баталиным А.Н. Его сын Баталин Василий проживает в доме с середины 2010 года, но своего имущества не имеет, и не приобретал. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Баталина А.Н. и исключает из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ газонокосилку «STIHLFS 38», телевизор «TOSHIBA», телевизор «ONIKS», стиральную машину «LGElectronicaInc», домашний кинотеатр «PANASONIC», ресивер «Триколор TV» DRE 7300 и спальный гарнитур коричневого цвета с резными вставками. Анализируя исковые требования Кравцова В.Ю., суд приходит к выводу об их обоснованности. Истец представил суду товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он - Кравцов Ю.В. приобрел у ИП Вишневецкий Л.Е. телевизор «ROLSEN» LCD 36 -65 модели № RL 37B05F за 15 890 рублей. Со слов представителя истца- Харланович Ю., названный телевизор истцом был передан ответчику во временное пользование до конца декабря 2011 года. Куплен был отцу истца на день рождения, которое будет 1 января. Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что действительно сын-Кравцов В.Ю. купил телевизор «ROLSEN» LCD 36 -65 в сентябре 2011 года и передал Баталину В.А. во временное пользование до конца декабря 2011 года. Марка и модель телевизора, указанные в товарном чеке, совпадают с данными телевизора, описанного судебным приставом-исполнителем. Суд удовлетворяет требования Кравцова В.Ю. и исключает телевизор «ROLSEN» LCD 36 -65 модели № RL 37B05F из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая исковые требования Харланович Ю.В. об исключении из описи монитора, системного блока, принтера и компьютерного стола суд пришел к следующим выводам. Истицей представлены суду два товарных чека на приобретение принтера разных моделей, из которых не видно кто их приобрел.Описан один принтер. Кроме того, Харланович Ю. представлен паспорт на системный блок и гарантийный талон на имя Харланович Юлии. В паспорте на системный блок перечислены компоненты с серийными номерами. Однако, при проверке, проведенной по поручению суда судебным приставом-исполнителем совместно с Баталиным В.А. оказалось, что серийные номера компонентов, описанного в акте системного блока не совпадают с серийными номерами компонентов системного блока, представленного истицей паспорта на системный блок, что исключает принадлежность системного блока Харланович Ю. Доказательств на приобретение Харланович Ю. описанного в акте монитора и компьютерного стола, истицей текже суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований Харланович Ю В. и отказывает ей в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199,442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баталина Анатолия Николаевича к Баталину Василию Анатольевичу и Зленко Наталье Ивановне об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ газонокосилку «STIHLFS 38», телевизор «TOSHIBA», телевизор «ONIKS», стиральную машину «LGElectronicaInc», домашний кинотеатр «PANASONIC», ресивер «Триколор TV» DRE 7300 и спальный гарнитур коричневого цвета с резными вставками. Исковые требования Кравцова Владимира Юрьевича к Баталину Василию Анатольевичу и Зленко Наталье Ивановне об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ телевизор «ROLSEN» LCD 36 -65 модель № RL 37B05F. В удовлетворении исковых требований Харланович Юлии Викторовны к Баталину Василию Анатольевичу и Зленко Наталье Ивановне об освобождении от ареста имущества: монитора «SONY», системного блока «PIXMA», принтера «CANON» IP 2500 и компьютерного стола отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья- подпись Копия верна: Судья- Н.В.Волкова