К делу №2-1060/11. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года п.Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре Солодовниковой А.Л. с участием представителя истицы Лебедевой А.О. - Колгунова В.Н., по доверенности, представителя ответчика - ООО «Тульский хлеб» - Кияшкина С.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой Анастасии Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский хлеб» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Лебедева А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Тульский хлеб» о взыскании заработной платы за июнь-июль 2011 года, выплаченной ниже минимального размера оплаты труда, а также за задержку выдачи трудовой книжки (вынужденный прогул) в размере <данные изъяты> рублей, и в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала следующее. Приказом директора ООО «Тульский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве продавца с оплатой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, поскольку ею не был возмещен ущерб по результатам инвентаризации. Трудовую книжку она получила только спустя месяц. Кроме того, заработная плата за июнь-июль 2011 года ей была выплачена в размере меньше установленного законом минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> рублей, как ученице, хотя в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в качестве продавца. Согласно п.5.1.1 указанного договора заработная плата как продавцу, была установлена в <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше установленного законом минимального размера оплаты труда (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). Полагала, что за июнь-июль 2001 года ей было недоплачено <данные изъяты> рублей. В результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки ей не было доплачено <данные изъяты> рублей. В суде Лебедева А.О. уточнила требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за июнь-август 2011 года, выплаченную ниже минимального размера оплаты труда, в размере <данные изъяты> руб., и заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истицы Лебедевой А.О. - ФИО4, по доверенности, уточнил требования и просил взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Лебедева А.О. ее представитель ФИО4 пояснили, что с 14.06.2011 года по 18.08.2011 года Лебедева А.О. работала продавцом в ООО «Тульский хлеб». 18.08.2011 года подала заявление об увольнении, однако трудовую книжку и расчет получила только 19.09.2011 года, тогда же и была ознакомлена с приказом об увольнении. До этого она дважды приходила на предприятие за расчетом и трудовой (31 августа и 15 сентября 2011 года), но ей отказывали, требовали принести подписанные договоры - трудовой и о материальной ответственности. После второго раза вынуждена была обратиться за помощью к знакомому сотруднику ОБЭП. И только после его вмешательства ее ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку и произвели расчет. Зарплату за июнь 2011 года ей выплатили в меньшем, чем предусмотрено законом, размере, поскольку расчет производился из тарифной ставки <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> руб., как предусмотрено ст.133 ТК РФ, в связи с чем, возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую Лебедева А.О. просит взыскать с ответчика. Полагали, что неправомерными действиями ответчика по задержке трудовой книжки Лебедевой А.О. был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как истица нервничала, не имела возможности устроиться на работу. Представитель ответчика ООО «Тульский хлеб» - ФИО5, по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Пояснил, что истица работала на предприятии с 14.06.2011 года по 18.08.2011 года и была уволена в соответствии с ее заявлением. За время работы она получила всю начисленную ей заработную плату. Заработная плата начислялась ей в соответствии с требованиями трудового законодательства и задолженностей по ней не имеется. Задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине самой истицы, которая не являлась за ее получением, несмотря на неоднократные предложения явиться (письменные и по телефону). После отправления первого письменного уведомления от 24.08.2011 года Лебедева А.О. являлась на предприятие, однако ушла, когда бухгалтер, в ведении которого находятся трудовые книжки, Сальников А. Г. спросил у нее про договоры, которые она должна была подписать. Сальников А.Г. действовал по собственной инициативе, никаких распоряжений руководства по поводу этих договоров ему не поступало. 15.09.2011 года к нему, представителю, по просьбе Лебедевой А.О. обращался сотрудник ОБЭП и просил выяснить, почему задерживают выдачу трудовой книжки. После обращения он, Кияшкин С.Н., выяснил у директора предприятия Самарской Л.В., что никаких препятствий в получении Лебедевой А.О. трудовой книжки не чинится, и 16.09.2011 года истцу было направлено письмо с требованием дать разрешение на отправку трудовой книжки по почте. После чего 19.09.2011 года, когда Лебедева явилась на завод, ее ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку и расчет. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ч.1 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет предусмотрена и ч.4 ст. 84.1 ТК РФ. Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. №225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО «Тульский хлеб» в качестве продавца в павильоне №3 с 14.06.2011 года по 18.08.2011 года, о чем имеются соответствующие приказы. Как следует из пояснений Лебедевой А.О. и её представителя, истица 18.08.2011 года написала заявление об увольнении и представила его работодателю, на основании этого заявления 18.08.2011 года был издан приказ о ее увольнении. Однако, трудовая книжка была выдана истцу только 19.09.2011 года, тогда же она была ознакомлена с приказом об увольнении и получила расчет. Обстоятельства выдачи трудовой книжки Лебедевой А.О. были предметом исследования в судебном заседании. Трудовая книжка Лебедевой А.О., как работника ООО «Тульский хлеб» находилась на хранении (в ведении) у работника, исполняющего обязанности инспектора отдела кадров, - ФИО9 Из пояснений Лебедевой А.О. и ее представителя следует, что 31.08.2011 года, после получения от работодателя извещения с предложением получить трудовую книжку, истец обращалась к ФИО10 с требованием выдать ей трудовую книжку, однако у нее потребовали договора (трудовой и о материальной ответственности), которые ей давали подписать, и трудовую книжку не выдали, в связи с чем, ей пришлось обращаться по этому поводу к сотрудникам ОБЭП. И только после их вмешательства 19.09.2011 года она смогла получить трудовую книжку и расчет. Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что в конце августа 2011 года, после того, как он направил письмо с просьбой получить трудовую книжку, Лебедева А.О. приходила к нему и спрашивала про трудовую книжку, на что он попросил ее принести договоры, которые ей дали подписать, а она ушла. Из пояснений представителя ответчика Кияшкина С.Н. следует, что 15.09.2011 года сотрудник ОБЭП просил его оказать помощь в получении Лебедевой А.О. трудовой книжки, ссылаясь на то, что ФИО12 в обмен на трудовую книжку потребовал у истца договора. После этого разговора он выяснил у директора ООО ФИО13., что таких распоряжений ФИО14 не давалось и ему даны указания выдать трудовую безо всяких условий. Из пояснений свидетеля ФИО15. следует, что 15.09.2011 года после разговора с Кияшкиным С.Н. по поводу трудовой книжки она звонила Лебедевой А.О., попросила прийти поговорить. А когда 19.09.2011 года Лебедева А.О. пришла на предприятие, с ней был произведен расчет и выдана трудовая книжка. Доводы ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине самого истца не нашли своего подтверждения и опровергаются изложенными выше доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку задержка трудовой книжки имела место, у истца в соответствии с действующим законодательством и на основании установленных по делу обстоятельств имеется право требовать выплаты суммы компенсации за время вынужденного прогула с 18.08.2011 года по 19.09.2011 года, - за тот период, когда трудовая книжка не выдавалась истцу на руки. В соответствии с абз.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, в том числе и в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. В соответствии с абз.1 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Суд, использует расчет заработной платы, выполненный сторонами в соответствии с требованиями закона, и взыскивает с ООО «Тульский хлеб» в пользу Лебедевой А.О. за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки с 18.08.2011 года по 19.09.2011 года 6089 руб.65 коп.. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отказывает истцу Лебедевой А.О. в удовлетворении требований о взыскании недоплаты по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей по мотиву недоказанности утверждений истца о том, что заработная плата за июнь 2011 года должна была ей выплачиваться из расчета тарифа <данные изъяты> руб., т.е. минимального размера оплаты труда, а не <данные изъяты> руб., как было выплачено. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как следует из расчетного листка, платежных ведомостей за июнь 2011 года, в которых как поясняла истец, расписывалась именно она, ей было выплачено <данные изъяты> руб.. Из пояснений допрошенной в судебном заседании бухгалтера ООО «Тульский хлеб» ФИО16 следует, что заработная плата за июнь 2011 года начислялась и выплачивалась истцу с учетом требований трудового законодательства, и начисленная за этот период истцу заработная плата, с учетом того, что истица отработала в июне всего 9 дней, превышает предусмотренный законом минимальный размер оплаты труда - <данные изъяты> руб.. Таким образом, заработная плата за июнь 2011 года была выплачена Лебедевой А.О. с учетом требований ст.133 ТК РФ, в связи с чем, ее требования в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению. Р Е Ш И Л : Частично удовлетворить исковые требования Лебедевой Анастасии Олеговны. Отказать в удовлетворении исковых требований Лебедевой Анастасии Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский хлеб» о взыскании недоплаты по заработной плате в размере 2900 рублей, за необоснованностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлеб» в пользу Лебедевой Анастасии Олеговны заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлеб» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 25.12.2011 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко