Решение по гражданскому делу по иску Федоровой Анны Сергеевны к Федоровой Людмиле Васильевне и Федорову Василию Сергеевичу о разделе общей долевой собственности.



к делу № 2-1072\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011г.     Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     Скрябина А.В.

при секретаре                       Пуховой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Анны Сергеевны к Федоровой Людмиле Васильевне и Федорову Василию Сергеевичу о разделе общей долевой собственности,

установил:

Федорова А.С. обратилась в суд с иском к Федоровой Л.В. и Федорову В.С. о разделе общей долевой собственности. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Федорова Л.В. состояла в законном браке с ФИО3.По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО8 земельный участок мерою948 кв.м. и домовладение по <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследников по завещанию его имущества не было. Наследниками по закону первой очереди являлись она, ответчики и мать наследодателя -Федорова Мария Дмитриевна.Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Федоровой М.Д. признано право собственности на 5/12 долей спорного домовладения.ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящем из 7/12 жилого дома общей площадью162.6 кв.м., в том числе жилой49.1 кв.м., служебных строений и сооружений и земельного участка мерою 948 кв.м., расположенных в поселке <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ.ей и ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство на 28/96 жилого дома и 1/2 земельного участка по 1/4 за каждым.Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по <адрес> в <адрес>. Федоровой М.Д. в счет ее 5/12 долей в домевыделена <адрес> по вариантупредложенному в заключении судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГСептик оставлен в общее пользование всех сособственников.В пользование Федоровой М.Д. выделен земельный участок площадью 384 кв.м.согласно судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, схема (красного цвета).В общее пользование всех собственников домовладения выделен земельный участок площадью-66.0. кв.м., схема (желтого цвета).Согласно того же заключения, ее с ответчиками 7/12 долей в доме составляют <адрес>, общей площадью- 94.9 кв.м.Согласно ст.252 ГК РФ п.1 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Федоров В.С. и Федорова Л.В. в использовании этой квартиры не нуждаются. Они имеют другое постоянное жилье. В квартире проживает только она - Федорова А.С. Поэтому, онаи ответчики пришли к соглашению, что право собственности на всю квартиру остается за ней, она же выплачивает ответчикам денежную компенсацию стоимости их долей.Однако, оформить данное соглашение надлежащим образом в административном порядке они не могут, так как право собственности на эту квартиру не регистрируют. Суд при вынесении решения о разделе дома, не закрепил за ними право собственности на <адрес> в <адрес>. В связи с этим, она вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.Как следует из заключения эксперта, стоимость их квартиры составляет 808748 рублей. Доля Федоровой Л.В- 5/12., а Федоровой А.С. и Федорова B.C. по 1/12 доле за каждым. Следовательно (808748 : 12 = 67396; 67396 X 5 =336980 рублей). Таким образом, снее в счет компенсации долей ответчиков в доме следует взыскать в пользу Федоровой Л.В. 336980 рублей, в пользу Федорова В.С. 67396 рублей. Поэтому просила суд: 1) Признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью94,9 кв.м. с надворными строениями, расположенную в поселке <адрес>; 2) Признать за ней право общей совместной собственности с Федоровой Марией Дмитриевной на земельный участок площадью1000кв.м, расположенный в поселке <адрес>; 3) Выделить ей в пользование земельный участок по тому же адресу площадью550 кв.м. и 66.0 кв.м. в общее пользование с Федоровой Марией Дмитриевной; 4) Взыскать с нее компенсацию в счет возмещения стоимости перешедших ей долей в праве собственности на спорную квартиру, в пользу Федоровой Людмилы Васильевны 336980 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят тысяч) рублей ив пользу Федорова Василия Сергеевича 67396 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей.

В судебном заседании Федорова А.С. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что

Ответчица Федорова Л.В. в судебном заседании иск Федоровой А.С. признала полностью и не возражала против его удовлетворения.

Ответчик Федоров В.С. в судебном заседании исковые требования Федоровой А.С. также признал и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Федорова М.Д. в судебном заседании полагала исковые требования Федоровой А.С. не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

Выслушав пояснения истицы, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 948 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО3 по закону являются мать - Федорова М..Д., жена - Федорова Л.В. и дети: Федорова А.С. и Федоров В.С., которые в установленный законом срок подали нотариусу заявления и приняли наследство.

Согласно решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования Федоровой М.Д. к Федоровой Л.В., Федоровой А.С. и Федорову В.С. удовлетворены частично - за Федоровой М.Д. признано право собственности на 5/12 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Майкопским районным судом также рассмотрено гражданское дело по иску Федоровой М.Д. к Федоровой Л.В., Федоровой А.С. и Федорову В.С. о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоровой М.Д. удовлетворены частично. Судом был произведен раздел домовладения по <адрес> в <адрес> - в собственность Федоровой М.Д. выделена в счет ее 5/12 долей в праве на данное домовладение <адрес> по варианту предложенному в заключении судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (красного цвета на схеме ), состоящая из части жилого дома литер «А» с частью цокольного этажа с пристройкой, помещений на первом этаже: площадью 16,2 кв.м., площадью 5,2 кв.м., площадью 4,5 кв.м. и площадью 5,4 кв.м.; помещений на втором этаже: площадью 14,3 кв.м., часть помещения площадью 5,1 кв.м., площадью 14,3 кв.м., часть помещения площадью 5,1 кв.м., площадью 5,9 кв.м., площадью 11,1 кв.м., а всего общей площадью 67,7 кв.м., сарай «Г», уборную, мощение и заборы, на общую сумму 714147 рублей. Септик оставлен в общем пользовании.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ определен также порядок пользования земельным участком размером 1000 кв.м., расположенным при домовладении по <адрес> в <адрес>. В пользование Федоровой М.Д. выделен земельный участок площадью 384 кв.м. согласно судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, схема (красного цвета). В общее пользование всех собственников домовладения выделен земельный участок площадью 66,0 кв.м. по <адрес> согласно судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, схема (желтого цвета).

Таким образом, из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями суда был определен размер доли Федоровой М.Д. в наследственном домовладении и выдел данной доли в натуре в виде <адрес>.

Исковые требования Федоровой А.С. по настоящему делу не касаются выделенной Федоровой М.Д. квартиры, поскольку заявлены в отношении оставшейся части жилого дома и земельного участка.

Таким образом, разделу подлежит находящееся в общей собственности истицы и ответчиков имущество в виде 7/12 жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд полагает требования Федоровой А.С. о разделе спорного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

При вынесении решения суд учитывает, что доли истицы и ответчиков по отдельности в спорной собственностинезначительна. При этом, истица Федорова А.С. фактически проживает в спорном домовладении, а ответчики проживают в ином жилье и интереса в использовании спорного дома не имеют.

Суд также учитывает, что ответчики согласны на получение компенсации в счет стоимости принадлежащих им долей.

Учитывая, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> была выделена на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования Федоровой А.С. о разделе общей долевой собственности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования Федоровой Анны Сергеевны.

Признать за Федоровой Анной Сергеевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляющую 7/12 долей в указанном доме, общей площадью 94,9 кв.м., по варианту предложенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (синего цвета на схеме ) из части жилого дома литер «А» частью цокольного этажа, состоящую из помещений площадью 13,9 кв.м., площадью 20,9 кв.м., площадью 10,9 кв.м., площадью 12,1 кв.м., площадью 19,7 кв.м., части помещения площадью 4,5 кв.м., ворота, колодец, мощение и заборы. Септик оставить в общем пользовании.

Признать за Федоровой Анной Сергеевной право общей собственности с Федоровой Марией Дмитриевной на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Федоровой Анны Сергеевны земельный участок по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Прямая, 42 площадью 550 кв.м. согласно судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (синего цвета на схеме ) и 66,0 кв.м. в общее пользование с Федоровой Марией Дмитриевной.

Взыскать с Федоровой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федоровой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в счет ее долей в спорном домовладении 336980 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Федоровой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федорова Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет его долей в спорном домовладении 67396 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года.

                                 Судья - подпись

Копия верна: Судья                               Скрябин А.В.