РЕШЕНИЕ

19 января 2012 года           Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре                     Теучеж Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Симинченко Натальи Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 23.12.2011 года о взыскании с должника Симинченко Н.Н. исполнительного сбора по исполнительному производству №22160/11/14/01,

установил:

Симинченко Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором пояснила следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного     отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 23.12.2011 г. с должника Симинченко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 23546 рублей 40             копеек. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

18.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела     судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Котяк А.С. по исполнительному листу Майкопского районного суда в отношении Симинченко Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 22160/11/14/01 о взыскании в пользу ОАО «Альфа банк» задолженности в размере 336377, 09 рублей. В соответствии с п. 2 резолютивной части указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

23.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника Симинченко Н.Н. исполнительского сбора в размере 23546 рублей 40 копеек.

28.12.2011 г. должнику Симинченко Н.Н. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2011 г.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В ч. 12 ст. 30 этого же Закона указано, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен уведомить должника путем выдачи ему постановления о возбуждении исполнительного производства, и течение этого срока начинается со дня получения должником указанного постановления.

Так как должник Симинченко Н.Н. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 28.12.2011 г., то предусмотренный этим постановлением срок для добровольного исполнения истекает только 02.01.2012 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2011 г., вынесенное до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, то есть 02.01.2012 г. является незаконным.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по                 Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 23.12.2011 года о взыскании с должника Симинченко Н.Н. исполнительного сбора по исполнительному производству №22160/11/14/01 и обязать судебного пристава-исполнителя его отменить.

Заявитель (должник) Симинченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Бобро И.В. В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель должника - Бобро И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просил удовлетворить требования заявителя.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется - судебный пристав-исполнитель Мешлок А.Н. пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2011 года в отношении Симинченко Н.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АЛЬФА БАНК, вынесенного судебным приставом-исполнителем Котяк А.С., была направлена должнику почтовым отправлением в тот же день, 18.10.2011 г. за исх. №35630/11/14/01, как и указано в верхней части данного постановления. Однако документов, подтверждающих вручение должнику Симинченко Н.Н. копии данного                постановления, не было. 23.12.2011 года им было внесено постановление о взыскании       исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением ею добровольно требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного                  погашения задолженности, то есть в течение 5 дней. 28.12.2011 года, после того, как                должник сама обратилась к нему, он ей лично вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2011 года, она расписалась о вручении ей копии постановления в самом постановлении. В связи с чем, на момент вынесения им обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора 23.12.2011 года, действительно, не было сведений, подтверждающих вручение должнику копии постановления о возбуждении                     исполнительного производства от 18.10.2011 года и, соответственно, доказательств,                        подтверждающих истечение пятидневного срока со дня вручения копии постановления,               предусмотренного для добровольного погашения задолженности. На сегодняшний день вся сумма задолженности погашена должником в полном объеме, в сумме 336377 рублей 09               копеек. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть жалобу заявителя на                   усмотрение суда.

Обсудив доводы заявителя и пояснения должностного лица, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон и материалов исполнительного производства №22160/11/14/01, 18.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Котяк А.С. по исполнительному листу Майкопского районного суда в отношении Симинченко Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 22160/11/14/01 о взыскании в пользу ОАО «Альфа банк» задолженности в размере 336377, 09 рублей. В соответствии с п. 2 резолютивной части указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно сведениям, указанным в данном постановлении, копия его направлена должнику 18.10.2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 23.12.2011 г. с должника Симинченко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 23546 рублей 40             копеек.

23.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела              судебных приставов Мешлок А.Н., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника Симинченко Н.Н. исполнительского сбора в размере 23546 рублей 40 копеек. При этом доказательств, подтверждающих факт вручения должнику копии постановления о               возбуждении исполнительного производства от 18.10.2011 года, у судебного пристава               Мешлок А.Н. не было.

Только 28.12.2011 г., при личном обращении должника Симинченко Н.Н. к судебному приставу Мешлок А.Н., тот вручил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2011 г., о чем свидетельствует подпись должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Из ч. 12 ст. 30 данного Закона следует, что срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.                    Следовательно, об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен уведомить должника путем выдачи ему постановления о возбуждении исполнительного производства, и течение этого срока начинается со дня получения должником указанного постановления.

Из вышеуказанных доказательств следует, что должник Симинченко Н.Н. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 28.12.2011 г., других сведений, подтверждающих вручение ей копии данного постановления раньше, суду не представлено, соответственно, предусмотренный этим постановлением срок для добровольного исполнения истекал только 02.01.2012 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и                 устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя о взыскании                 исполнительского сбора от 23.12.2011 года вынесено до окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть ранее, чем 02.01.2012 г.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по         Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 23.12.2011 года о взыскании с должника Симинченко Н.Н. исполнительного сбора по исполнительному производству №22160/11/14/01 является незаконным, а жалоба заявителя - обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,257-258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Симинченко Натальи Николаевны об оспаривании постановления               судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 23.12.2011 года о взыскании с должника Симинченко Н.Н. исполнительного сбора по исполнительному производству №22160/11/14/01 признать обоснованным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 23.12.2011 года о взыскании с должника Симинченко Н.Н. исполнительного сбора по исполнительному производству №22160/11/14/01 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение - отменить данное постановление.

Решение суда полежит направлению для устранения допущенного нарушения                 закона должностному лицу, действия которого были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд                     Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья        подпись

Копия верна: судья                             Ожев М.А.