определение по иску Кривощаповой Н.В. к Стрельникову А.С. о признании сделки состоявшейся



к делу № 2-17/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2012 года      Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре                  Даурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривощаповой Натальи Валентиновны к Стрельникову Александру Семеновичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности,

установил:

Кривощапова Н.В. обратилась в суд с иском к Стрельникову А.С. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности. В заявлении просила суд признать сделку купли-продажи квартиры с земельным участком площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и Стрельниковым А.С. состоявшейся и признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на земельном участке мерою 400 кв.м. и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ответчик пришли к мировому соглашению и представили на утверждение суда его проект, согласно которому стороны договорились о следующем:

1) Ответчик Стрельников А.С. не возражает против признания за истицей Кривощаповой Н.В. права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РА, <адрес>.

2) Истица Кривощапова Н.В. от исковых требований о признании за ней права собственность на земельный участок мерою 400 кв.м. по адресу: РА, <адрес> - отказывается. Истица Кривощапова Н.В. обязуется в счет недоплаченной ответчику - Стрельникову А.С. по договору купли-продажи квартиры суммы, передать ему сумму в размере 2500 рублей, и ему же 47500 рублей - за разобранный на спорном земельном участке сарай, принадлежащий ответчику - Стрельникову А.С., а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3) Стороны по делу не имеют друг к другу иных материальных претензий. Каждая из сторон несет самостоятельно расходы, понесенные ими при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенногоистица и ответчик просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности - Лузина Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель администрации МО «Абадзехское сельское поселение» по доверенности - Шелковина Т.М. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что условия мирового соглашения между Кривощаповой Н.В. и Стрельниковым А.С. не затрагиваю прав и законных интересов других лиц, поскольку содержат договоренности в отношении спорного имущества, не принадлежащего другим лицам.

Условия мирового соглашения также не противоречат требованиями закона, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок мерою 400 кв.м. с кадастровым номером :04:310000:12, расположенный по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, поставленным в качестве такового на кадастровый учет.

Указанный земельный участок не связан со спорной квартирой, поскольку квартира находится в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3843 кв.м. с кадастровым номером :04:310000:27.

Следовательно, спорная квартира не связана с земельным участком с кадастровым номером :04:310000:12, и стороны вправе утвердить мировое соглашение в отношении каждого из спорных объектов в отдельности.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это соответствует интересам истицы и ответчицы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение между истицейКривощаповой Натальей Владимировной и ответчиком Стрельниковым Александром Семеновичем согласно которому стороны договорились о следующем:

1. Ответчик Стрельников Александр Семенович не возражает против признания за истицей Кривощаповой Натальей Владимировной права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Респубоика Адыгея, <адрес>.

2. Истица Кривощапова Наталья Владимировна от исковых требований о признании за ней права собственность на земельный участок мерою 400 кв.м. по адресу: <адрес> - отказывается.

Истица Кривощапова Наталья Владимировна обязуется в счет недоплаченной ответчику - Стрельникову Александру Семеновичу по договору купли-продажи квартиры суммы, передать ему сумму в размере 2500 рублей, и ему же 47500 рублей - за разобранный на спорном земельном участке сарай, принадлежащий ответчику - Стрельникову А.С., а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Стороны по делу не имеют друг к другу иных материальных претензий. Каждая из сторон несет самостоятельно расходы, понесенные ими при рассмотрении данного гражданского дела.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением вышеуказанного мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Майкопский районный суд.

                                       Судья - подпись

Копия верна: Судья                                      Скрябин А.В.