к делу № 2-489/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10.05.2012г. Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре Балакаревой Е.В. рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Авджяна Ашота Ашотовича об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, установил: Авджян А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В заявлении указал, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с него в пользу ФИО3 700000 рублей – сумму по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и расходы на составление искового заявления – 2000 рублей, а всего 702000 рублей. Службой Межрайонного отдела судебных приставов УФС СП России по РА ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании суммы 702000 рублей. Этим же постановлением ему было предложено в добровольном порядке в пятидневный срок погасить задолженность. Постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Майкопский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она получила от него всю сумму долга в размере 702000 рублей и более претензий не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП УФС СП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, что составляет 49140 рублей, в связи с тем, что он в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим его законные права и интересы. В доказательства отсутствия просрочки для добровольного взыскания долга он представил судебному приставу-исполнителю Агировой Э.Т. все указанные документы, но она настаивала на уплате исполнительского сбора. Поэтому просил суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП УФС СП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 49140 рублей и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП УФС СП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 49140 рублей как незаконное и необоснованное, исполнительное производство по данному делу прекратить. В судебном заседании Авджян А.А. поддержал заявленные требования и просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП УФС СП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 49140 рублей как незаконное и необоснованное. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по РА – Агирова Э.Т. в судебном заседании полагала требование Авджян А.А. об отмене вынесенного ею постановления о взыскании исполнительского сбора необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав пояснения заявителя исудебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Авджян А.А. в пользу ФИО3 было взыскано 700000 рублей – сумма по предварительному договору купли-продажи квартиры и 2000 рублей – расходы на составление искового заявления, а всего 702000 рублей. На основании исполнительного документа Майкопского районного суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА Агировой Э.Т. было возбуждено исполнительное производство в отношении Авджян А.А. о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной суммы 702000 рублей. Согласно указанному постановлению должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок 5 дней, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% с подлежащей взысканию суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агировой Э.Т. было вынесено постановление о взыскании с Авджян А.А. исполнительского сбора в размере 49140 рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Авджян А.А. обратился в Майкопский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Авджян А.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке ФИО3, взысканная судом в ее пользу сумма в полном объеме была получена ею от Авджяна А.А. ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами. В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, чтоисполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник Авджян А.А. был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок 5 дней, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% с подлежащей взысканию суммы. В силуп. 1 ст. 14 Федерального закона«О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан на территории РФ. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 6 указанного закона предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Заявитель утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно, поскольку до вынесения указанного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Между тем, из материалов дела следует, что после обращение Авджяна А.А. в суд с просьбой о рассрочке исполнения решения суда о взыскании с него в пользу ФИО3 суммы а размере 702000 рублей, исполнительное производство не приостанавливалось, а определение суда об отсрочке исполнения решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, согласно правилам, установленным пп. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, обращение Авджяна А.А. в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для приостановления исполнительного производства либо приостановления взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА Агировой Э.Т. в соответствии с требованием законодательства об исполнительном производстве в пределах своей компетенции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Авджяна Ашота Ашотовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП УФС СП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Авджяна А.А. исполнительского сбора в размере 49140 рублей – отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный судв течение месяца со дня составления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В.