к делу № 2-419/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре Балакаревой Е.В. с участием прокурора Дербе А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Свиридовой Нины Ивановны к Сушицкому Виктору Альбертовичу о взыскании компенсации морального вреда, установил: Свиридова Н.И. обратилась в суд с иском к Сушицкому В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Сушицкий В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на нее в тот момент, когда она переходила улицу по пешеходному переходу, а после этого скрылся с места ДТП, оставив ее в беспомощном состоянии, хотя имел возможность оказать ей помощь и отвезти в больницу. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой голени со смещением отломков, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сушицкий В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125, ч. 1 ст. 264 УК РФс назначением наказания в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания в момент ДТП и в дальнейшем. Для лечения полученных травм она перенесла четыре операции, а именно ПХО раны головы, скелетное вытяжение за правую пяточную кость, о/репозиция и МОС левой ключицы, з/репозиция и МОС правой голени аппаратом Илизарова. Проводились перевязки, гипсовая иммобилизация левой в/конечности, снятие швов. Данные процедуры были болезненны. В настоящее время продолжается лечение больной ноги на которой установлен аппарат Илизарова, она с трудом передвигается, часто нуждается в посторонней помощи. У нее начались частые головные боли. Поэтому просила суд взыскать с Сушицкого Виктора Альбертовича в ее пользу в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 150000 рублей. В судебном заседании Свиридова Н.И.поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ее моральные страдания выразились в физической боли. Она перенесла ряд операций, после случившегося испытывает постоянные головные боли. Кости ноги у нее срастаются плохо. Самостоятельно передвигаться она не может. ОтветчикСушицкий В.А. в судебном заседании исковые требования Свиридовой Н.И. признал частично. Пояснил, что готов компенсировать истице моральный вред в сумме 50000 рублей. Сразу после ДТП он предлагал истице свою помощь, но по сумме компенсации им договориться не удалось. Прокурор Дербе А.В. в своем заключении полагала исковые требования Свиридовой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер подлежащей взысканию суммы возмещения вреда полагала на усмотрение суда. Выслушав пояснения истицы, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в <адрес>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в 15 м от перекрестка <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 10.1, п. 1.5, и п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Свиридовой Н.И., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил не нее наезд. В результате ДТП Свиридова Н.И. получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой голени со смещением отломков, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на оду треть. Для лечения полученных Свиридовой Н.И. травм были проведены ПХО раны головы, скелетное вытяжение за правую пяточную кость, о/репозиция и МОС левой ключицы, з/репозиция и МОС правой голени аппаратом Илизарова. Проводились перевязки, гипсовая иммобилизация левой в/конечности, снятие швов. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГСушицкий В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. Наказание назначено условно с испытательным сроком один год. Из выписного эпикриза Центральной районной больницы Майкопского района следует, что в отношении Свиридовой Н.И. проводились лечебные мероприятия, указанные в исковом заявлении. В соответствии со ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1101 ГГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, суд учитывает разъяснение п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г.№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер причиненных Свиридовой Н.И. физических и нравственных страданий (количество полученных травм, а также сложность и продолжительность лечения), степень вины Сушицкого В.А. Учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы, но частично, взыскав с Сушицкого В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Свиридовой Натальи Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с Сушицкого Виктора Альбертовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, в пользу Свиридовой Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012г. Судья - подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В.