к делу № 2-420/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05мая 2012 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре Балакаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кретовой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Комаревцевой Надежде Николаевне о расторжении договора купли продажи автотранспортного средства,

установил:

Майкопским районным судом принято к производству гражданское дело по иску Кретовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Комаревцевой Н.Н. о расторжении договора купли продажи автотранспортного средства. В своем заявлении истица, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства и взыскать с ответчицы стоимость приобретенного некачественного автомобиля.

В судебном заседании представителем истицы по доверенности – Скворцовым Н.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Майкопский городской суд, поскольку дело было принято к производству Майкопского районного суда с нарушением правил подсудности. Истица обращалась в суд руководствуясь ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, выбирая подсудность по месту своего жительства. Однако,Кретова Е.В. в Майкопском районе лишь зарегистрирована, и постоянно проживает в <адрес>.

Представитель ответчика ИП Комаревцевой Н.Н. и третьего лица ООО «Кубань-авто-техника» согласно доверенностей – Грекова И.Ю. полагала возможность передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РА по доверенности – Анпилогова С.Н. полгагала необходимым передать дело по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из пояснений представителя истицы следует, что Кретова Е.В. имела намерение обратиться в суд по месту своего жительства.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно исковому заявлению Кретовой Е.В. и пояснений ее представителя, истица постоянно проживает в <адрес>.

Следовательно, выбирая подсудность по настоящему делу, Кретова Е.В. могла обратиться в суд по месту своего жительства в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Кретовой Е.В. к ИП Комаревцевой Н.Н. о расторжении договора купли продажи автотранспортного средства подлежит передаче в Майкопский городской суд Республики Адыгея по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-420/12 по исковому заявлению Кретовой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Комаревцевой Надежде Николаевне о расторжении договора купли продажи автотранспортного средства передать на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.