решение по иску Лустина Н.В. к Самарич М.В. о возмещении ущерба



         к делу № 2-324/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре - Бесценной Т.Н.,

с участием представителя Лустина Н.В. - по доверенности Демцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лустина Николая Васильевича к Самарич Максиму Викторовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лустин Николай Васильевич обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Самарич Максиму Викторовичу о взыскании 40 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства, взыскании           суммы договорной пени за неисполнение условий договора в размере 11 000 рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 730 руб. В обосновании иска указано, что он на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ передал Самарич М.В. в безвозмездное пользование автомобиль марки Опель - Рекорд 1983 г. выпуска, ., сроком на один год. Самарич М.В. должен был пользоваться автомобилем и следить за его техническим состоянием, производить ремонт автомобиля. Он выдал последнему доверенность на управление транспортным средством, включив в страховой полис обязательного страхования владельцев транспортных средств, однако ответчик не выполнил эти обязательства. Самарич М.В. ДД.ММ.ГГГГ вернул вышеназванный автомобиль в поврежденном состоянии. Ответчик обязался добровольно возместить причиненный материальный ущерб и ДД.ММ.ГГГГ написал на его имя расписку, согласно которой признавал причиненный материальный вред и обязался выплатить 40000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнил и не возвратил причиненный ущерб, машину ремонтировать отказался.

Лустин Н.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования и

просил взыскать с Самарич М.В. 40 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства, взыскать с Самарич М.В. сумму договорной пени за неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Самарич М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лустин Н.В. передал ему в безвозмездное пользование автомобиль марки Опель - Рекорд 1983 г. выпуска, ., сроком на один год. Автомобиль он действительно повредил. ДД.ММ.ГГГГ написал на имя Лустина Н.В. расписку, согласно которой признал причиненный материальный вред и обязался выплатить ему 40000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выплаты к указанному сроку, обязался уплачивать пеню в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В настоящее время согласен с иском полностью и в части причиненного ущерба автомобилю, и в части взыскании пени за просрочку платежа и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме указанной истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание Самарич М.В. иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку ответчик признал требования истца и оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им. При таких условиях суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лустина Николая Васильевича к Самарич Максиму Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Самарич Максима Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Лустина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> в возмещение ущерба, причиненного вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства 40000руб, пени за неисполнение условий договора 11000руб и возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 10000руб, а всего 61000руб( шестьдесят одну тысячу рублей).

Взыскать с Самарич Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход государства 1730руб.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья-подпись

Копия верна: Судья -                                                                  Н.В.Волкова