к делу № 2-260/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.05.2012г.              Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     Скрябина А.В.,

при секретаре                       Бесценной Т.Н.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Коротич Ивана Тимофеевича к Тарасовой Наталье Николаевне о взыскании стоимости доли недвижимого имущества,

установил:

Коротич И.Т. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.Н. о взыскании стоимости доли недвижимого имущества. В заявлении указал, что ему Коротич И.Т. принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Тарасовой Н.Н. принадлежит оставшиеся 3/4 доли указанного жилого дома. Поскольку он не имеет существенного интереса в спорном доме, принадлежащая ему доля незначительна и реально выделена быть не может, полагает возможным получить компенсацию в счет стоимости его доли, вместо выдела доли в натуре. Поэтому просил суд взыскать с Тарасовой Н.Н. в его пользу стоимость 1/4 земельного участка общей площадью 1200 кв.м. и 1/4 доли расположенного на нем жилого дома общей площадью 42 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Коротич И.Т. по доверенности - Конокова М.А. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу Коротич И.Т. 258750 рублей в счет стоимости 1/4 доли жилого дома общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица Тарасова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Коротич И.Т. о взыскании с нее стоимости 1/4 доли жилого дома общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 258750 рублей признала полностью и не возражала против их удовлетворения судом. Представила суду заявление о признании иска.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В судебном заседании было установлено, что стороны по делу: Коротич И.Т. и Тарасова Н.Н. являются участниками общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 42кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. При этом,Тарасовой Н.Н. принадлежит на праве собственности 3/4 спорного жилого дома, а Коротич И.Т. 1/4 доля.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела: свидетельством нотариуса о праве собственности (л.д. 6), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 7-8), решениями судов (л.д. 9-14).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы конструктивные особенности и планировка жилого дома по адресу: <адрес> не позволяют произвести раздел жилого дома с пристройкой на изолированные квартиры исходя из 3/4 и 1/4 долей без отступления от идеальных долей.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом и ответчицей не достигнуто досудебное соглашение по поводу владения и пользования общим имуществом - спорным домом.

При вынесении решения суд учитывает, что доля Коротич И.Т. в спорной собственности незначительна и в натуре быть выделена не может без отступления от идеальных долей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произвести раздел жилого дома в натуре невозможно, доля Тарасовой Н.Н. значительно превышает долю Коротич И.Т., который не имеет существенного интереса в использовании спорного дома, суд приходит к выводу о возможности выплаты Тарасовой Н.Н. денежной компенсации Коротич И.Т. за его долю.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчицей не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Как следует из заключения эксперта, стоимость 1/4 доли в спорном имуществе составляет 258750 рублей, в связи с чем, именно эта сумма подлежит взысканию с Тарасовой Н.Н. в пользу Коротич И.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Коротич Ивана Тимофеевича.

Взыскать с Тарасовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коротич Ивана Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в компенсацию в счет 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 258750 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей сутратой Коротич Иваном Тимофеевичем права на долю в указанном имуществе.

Признать за Тарасовой Натальей Николаевной право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Коротич Ивану Тимофеевичу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения через Майкопский районный суд.

                                      Судья - подпись

Копия верна: Судья                                      Скрябин А.В.