К делу №2-548/2012г.. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года пос.Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре Солодовниковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Юлии Александровны к Белоконенко Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Емельянова Ю.А. обратилась в суд с иском к Белоконенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное домовладение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке дома выяснилось, что в доме с 1995 года значится зарегистрированным и проживает бывший собственник дома - Белоконенко А.В., который не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные, пьянствует и скандалит. Полагала, что регистрация ответчика нарушает ее право владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В судебном заседании истец Емельянова Ю.А. требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у своей бабушки Белоконенко Л.В. дом по <адрес>, в <адрес>. На момент покупки в доме согласно договору купли-продажи, заключенному между Белоконенко А.В. и Белоконенко Л.В., оставался зарегистрированным ответчик. В договоре, заключенном ею с бабушкой, условие о регистрации в доме ответчика Белоконенко А.В. было сохранено с тем, чтобы можно было быстрее оформить сделку. В настоящее время ответчик проживает в ее доме, хотя не имеет на это оснований, а она была вынуждена уйти из дома из-за невозможности совместного проживания с ответчиком - он злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, оскорбляет ее. Ответчик Белоконенко А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом ( в деле имеется телефонограмма). Суд, заслушав истца, свидетелей, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст.40 Конституции РФ гарантирует гражданам РФ право на жилище. Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Истец Емельянова Ю.А. просила признать Белоконенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением в домовладении в <адрес>, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют основания для пользования ее домом и совместное проживание с ответчиком невозможно. Между тем, как установлено, ответчик фактически проживает в указанном домовладении. Согласно п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в домовладении по <адрес>, в <адрес>, приобретаемым Емельяновой Ю.А., зарегистрированы: Белоконенко Людмила Васильевна, Белоконенко Анатолий Васильевич, Емельянова Юлия Александровна, которые останутся зарегистрированными в доме и далее. П.11 указанного договора предусмотрено, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Белоконенко А.В. и Белоконенко Л.В. было предусмотрено аналогичное условие. Истец утверждала, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее. Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений истца следует, что она не обращалась в компетентные органы по поводу скандалов и оскорблений, и решений по этому поводу не имеется. Из представленного истцом постановления и об административном правонарушении от 12.05.2012 года следует, что он признавался виновным по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления в адрес Белоконенко Л.В.. Оценивая показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, суд считает, что они дают лишь оценку отношениям между сторонами, но не могут служить подтверждением противоправности поведения ответчика в отношении истца. Таким образом, суд полагает, что истицей не представлено достаточных доказательств в подтверждение ее доводов о нанесенных ответчиком оскорблениях и иных противоправных действиях в ее адрес. Кроме того, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ранее указанное в иске жилое помещение принадлежало на праве собственности Белоконенко А.В., унаследовавшему недвижимое имущество после смерти брата. Таким образом, с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает исковые требования о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком общественного порядка и правил общежития, кроме того в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сохранил за собой право пользования жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Емельяновой Юлии Александровны к Белоконенко Анатолию Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение 20.06.2012 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко