К делу № 2- 602/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

пос.Тульский                                                                         27 июля 2012 года                                                             

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокудина Станислава Михайловича к Смирнову Петру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

                              У С Т А Н О В И Л :

          Прокудин С.М. обратился с иском к Смирнову П.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного в результате нарушения права на защиту, в своём иске указал следующее.

27.01.2000 года Прокудин С.М. был осужден Верховным Судом РА по ч.2 ст.218.1, ч.3 ст.218.1 УК РСФСР, ч.1 ст.222, ч.3 ст.166, п.п. «а», «в» ч.3 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.226, п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ; по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант милиции».

05.02.2001 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ исключила осуждение Прокудина С.М. по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции истцу был назначен в качестве защитника Смирнов П.М., член Адвокатской палаты РА. На основании ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Т.е. на момент вынесения приговора (27.01.2000 года) действовал УПК РСФСР.

Ст.51 УПК РСФСР определяет обязанности защитника, которая гласит: «защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты». Отказом от защиты следует признать отказ от обжалования приговора, когда подзащитный считает его обжалование необходимым. Отказ адвоката от принятой на себя защиты является существенным нарушением права на защиту. Всякий отказ адвоката от принятой на себя защиты нарушает закон и свидетельствует о невыполнении им своего профессионального долга. Также в соответствии с ч.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан обжаловать приговор.

Осуществляя защиту истца Прокудина С.М., адвокат Смирнов П.М. свои обязанности как защитника, возложенные на него федеральным законодательством, не выполнил, считает истец. В частности, ответчик не обжаловал вынесенный приговор в кассационном порядке, нарушив право Прокудина С.М. на защиту. Доводы, приведенные Смирновым П.М. в кассационной жалобе, могли существенно повлиять на кассационное определение.

Бездействием адвоката Смирнова П.М. Прокудину С.М. был причинен тяжелый моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, перенесенных им в результате лишения права на защиту.

Прокудин С.М. в иске просил взыскать со Смирнова П.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Прокудин С.М., отбывающий пожизненное наказание в ФКУ Исправительная колония №6 г.Соль-Илецка Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнов П.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил следующее. Действительно, он, будучи адвокатом, с июля 1999 года по январь 2000 года по назначению суда осуществлял защиту подсудимого Прокудина С.М. в ходе рассмотрения уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея. По делу проходило 6 подсудимых, каждому, в том числе и Прокудину С.М., было предъявлено обвинение в совершении нескольких эпизодов по различным статьям УК РФ. Слушание дела длилось более полугода, он, Смирнов П.М., заявлял ходатайства, в том числе о допросе дополнительных свидетелей; неоднократно встречался с подсудимым в помещении ИВС, поддерживал в судебном заседании позицию подзащитного Прокудина С.М., выступал в его защиту в прениях. После получения копии приговора встречался в ИВС с осужденным Прокудиным С.М., который сказал, что писать кассационную жалобу на приговор нет смысла, так как он, Прокудин С.М., один из всех признал вину и дал признательные показания.

       Смирнов П.М. считал, что он в указанном уголовном судебном процессе добросовестно осуществлял защиту подсудимого Прокудина С.М., в своей речи защитника просил его оправдать по одним эпизодам, по другим назначить условную меру наказания. Ответчик пояснил, что он является лицом, которое не осуществляет уже защиту Прокудина С.М., и просил суд к исковым требованиям Прокудина С.М. применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск Прокудина С.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации участие в уголовном деле адвоката обязательно, если о назначении его ходатайствует подсудимый.

Установлено, что ответчик Смирнов П.М., являясь адвокатом, членом Коллегии адвокатов Республики Адыгея, по назначению Верховного Суда Республики Адыгея принимал участие в рассмотрении уголовного дела, по которому подсудимыми проходили шесть человек, в том числе Прокудин С.М. Смирнов П.М. осуществлял защиту подсудимого Прокудина С.М. Судебное следствие длилось с июля 1999 года по 27 января 2000 года.

Свою деятельность адвоката Смирнов П.М. обязан был осуществлять, руководствуясь действовавшим в 1999-2000 годы «Положением об адвокатуре РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г.

Статья 19 данного Положения содержит перечень видов юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям. Указано, в частности, что адвокаты «участвуют на предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков».

В статье 51 УПК РСФСР перечислены обязанности и права защитника. Указано, что защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь. С момента допуска к участию в деле защитник вправе: иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого.

Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи.

Согласно статьям 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Прокудин С.М. не представил суду документальных доказательств причинения ему адвокатом Смирновым П.М. морального вреда, причинения вреда его здоровью в процессе осуществления защиты Прокудина С.М. как подсудимого по уголовному делу.

По запросу суда из Верховного Суда Республики Адыгея представлены документы из материалов уголовного дела, по которому Прокудин С.М. проходил подсудимым.

Имеется копия адвокатского ордера от 16 июня 1999 года, согласно которому Смирнову П.М. Верховным Судом РА было поручено осуществлять защиту Прокудина С.М., обвиняемого по ст.105, 209, 218, 226 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.07.1999 года адвокат Смирнов П.М. участвовал в судебном заседании по обвинению других подсудимых и Прокудина С.М. по п.б,в,ж,з,и ч.2 ст.105 УК РФ, ст.209, 222 УК РФ и др.

Пояснения ответчика о том, что он в ходе указанного уголовного процесса добросовестно осуществлял защиту Прокудина С.М., подтверждаются его действиями в интересах подзащитного. Утверждения ответчика ничем не опровергнуты.

Имеется текст выступления адвоката Смирнова П.М. в защиту подсудимого Прокудина С.М., из которого усматривается, что адвокат выступал эмоционально, в интересах подсудимого Прокудина С.М., просил суд оправдать подзащитного по ряду эпизодов, просил определить условную меру наказания по другому эпизоду с учетом положительной характеристики подсудимого и других заслуживающих внимания положительных моментов.

Представлен полный текст приговора от 27.01.2000 года, подтверждающий указанные ответчиком Смирновым П.М. обстоятельства рассмотрения уголовного дела.

Согласно резолютивной части приговора окончательное наказание осужденному Прокудину С.М. по совокупности преступлений по ч.2 ст.218-1, ч.3 с.218-1, по ч.2 ст.15 и ч.1. ст.222, по ч.1 ст.222, по ч.3 ст.166, по п.п.а,в ч.3 ст.162, п.а,б ч.4 ст.226, п.п.а,ж,з,к ч.2 ст.105 УК РСФСР назначено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант милиции».

В уголовном деле №2-14/2000г. нет сведений о том, что осужденный Прокудин С.М. просил или требовал, чтобы его защитник Смирнов П.М. обжаловал вынесенный в отношении Прокудина С.М. обвинительный приговор от 27 января 2000 года.

Ответчик утверждал, что осужденный Прокудин С.М. не желал обжалования, объясняя это тем, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания. На указанной стадии уголовного дела Смирнов П.М. не осуществлял защиту Прокудина С.М., и участвовал только в судебном процессе по данному уголовному делу.

Имеется Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2001 года (дело №24-000-6), которое вынесено по результатам кассационного обжалования приговора Верховного Суда Республики Адыгея от 27.01.2000 года.

В тексте Определения указано, что кассационная жалоба поступила, в том числе, и от осужденного Прокудина С.М., пояснения которого были заслушаны в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила: приговор Верховного Суда РА изменить в том числе и в отношении Прокудина С.М., исключено его осуждение по п.к ч.2 ст.105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Прокудина С.М. - без удовлетворения. Окончательное наказание Прокудину С.М. не изменено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности причинения морального вреда адвокатом Смирновым П.М. Прокудину С.М. в ходе осуществления его защиты по уголовному делу по обвинению Прокудина С.М. по ч.2 ст.218.1, ч.3 ст.218.1 УК РСФСР, ч.1 ст.222, ч.3 ст.166, п.п. «а», «в» ч.3 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.226, п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком морального вреда - за их необоснованностью.

Ответчик Смирнов П.М. просил считать его не надлежащим ответчиком и применить срок исковой давности к требованиям истца Прокудина С.М. Суд данные ходатайства Смирнова П.М. не удовлетворил, исковые требования Прокудина С.М. рассмотрел по существу, в том числе и по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Однако, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к которым относится требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокудина Станислава Михайловича к Смирнову Петру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2012 года.

        Судья -     Курочка О.И.