К делу №2-498/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский              30 июля 2012 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.,

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

с участием представителей по доверенности: истца - Барчо Р.А., Богус С.Д., ответчика Самоговой Л.М. - Чесноковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвиенко Валентины Алексеевны к Соколову Олегу Викторовичу, нотариусу Майкопского городского нотариального округа Самоговой Людмиле Мухамедовне о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко В.А. обратилась в суд с иском к Соколову О.В. о признании недействительной доверенности, выданной на его имя 14 октября 2009 года. В обоснование иска указала следующее. 14 октября 2009 года Матвиенко Валентиной Алексеевной была оформлена доверенность, нотариально удостоверенная Самоговой Людмилой Мухамедовной, нотариусом Майкопского нотариального округа, на имя Соколова Олега Викторовича.

Согласно данной доверенности, истец уполномочила Соколова О.В. представлять свои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных, органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также с правом полного представления интересов Матвиенко В.А. в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на: предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, при этом подавать от её имени любые заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Истец Матвиенко В.А. утверждала, что в момент выдачи доверенности не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку данную доверенность она подписала, не осознавая последствий и не отдавая отчета в совершаемых действиях и значению написанных в ней слов, так как является малограмотным и больным человеком.

Матвиенко В.А. пояснила, что на протяжении длительного времени наблюдается у врача-психиатра. Полагала, что есть законные основания для признания указанной выданной доверенности недействительной -удовлетворения её иска.

Просила признать недействительной нотариальную доверенность от имени Матвиенко Валентины Алексеевны на имя Соколова Олега Викторовича, выданную нотариусом Майкопского нотариального округа Самоговой Л.М. 14.10.2009 года.

Позже соответчиком по делу была признана также нотариус Майкопского городского нотариального округа Самогова Л.М.

В судебном заседании истец Матвиенко В.А. и ее представители по доверенности Барчо Р.А. и Богус С.Д. требования иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Полагали, что при оформлении оспариваемой доверенности не было учтено, что истец - больная женщина, перенёсшая инсульты, не имеющая достаточного образования, не осознававшая свои действия, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик Соколов О.В. иск не признал, пояснил, что нотариально оформленную доверенность от 14.10.2009 года от своего имени Матвиенко В.А. оформляла сама, документ ему передавала Богус С.Д., с которой у ответчика были деловые отношения и которая просила помочь в делах Матвиенко В.А. К нотариусу ответчик не ходил, только передал через Богус С.Д. данные своего паспорта. Как и кем оформлялась доверенность, он не знает. Документ этот он давно вернул Богус С.Д. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Самогова Л.М. в суде пояснила, что доверенность от имени Матвиенко В.А. оформила и подпись Матвиенко В.А. удостоверила как нотариус в соответствии с требованиями законодательства о нотариате, поскольку на момент подписания доверенности 14.10.200 года проверила дееспособность Матвиенко В.А. Истица выглядела вполне здоровой, дееспособной женщиной. Пришла она сама и изъявила желание выдать доверенность на имя Соколова О.В. С Матвиенко В.А. была Богус С.Д., которая дала данные паспорта Соколова О.В. Сам Соколов О.В. не приходил. Богус С.Д. нотариус запомнила, как и саму истицу, поскольку неоднократно оформляла им различные документы. Матвиенко В.А. всегда была активна, много говорила и производила впечатление вполне образованного человека, выглядела моложе своих лет.

Интересы ответчика - нотариуса Самоговой Л.М. в суде по доверенности представляла Чеснокова Н.Г., которая исковые требования не признала. Полагала, что выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой по делу по инициативе представителя истца, не дали подтверждения о том, что в момент оформления оспариваемой доверенности 14.10.2009 года Матвиенко В.А. не могла осознавать смысл своих действий и руководить ими. На учете у психиатра истец никогда не состояла, а при обследовании проявила высокий интеллект. Истица произвела на врачей впечатление человека, который хочет преувеличить степень заболевания, если оно и есть.

Чеснокова Н.Г. считала, что иск не обоснован, обратила внимание суда, что и год назад, и в последнее время - за месяц до обследования в психдиспансере, у нескольких нотариусов от имени истца оформлены доверенности, и ни у одного нотариуса не возникли сомнения в дееспособности Матвиенко В.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установления, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как следует из ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно вышеизложенным нормам доверенность представляет собою одностороннюю сделку, поскольку оформляется она от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий. Любая сделка, в том числе сделка по оформлению доверенности, может быть признана недействительной при наличии к тому юридический оснований.

Как следует из текста представленной истцом доверенности от 14 октября 2009 года, Матвиенко Валентина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящей доверенностью уполномочивает Соколова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять её интересы на ведение гражданских, административных в качестве защитника, уголовных и иных дел, представлять её интересы в судах общей юрисдикции, правоохранительных, органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также с правом полного представления интересов Матвиенко В.А. в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на: предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, при этом подавать от имени Матвиенко В.А. любые заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В тексте доверенности указано, что смысл и значение настоящей доверенности разъяснены Матвиенко В.А. и соответствуют её интересам.

Доверенность выдана на три года.

Содержание статей 187-189 ГК РФ - передоверие, прекращение доверенности, последствия прекращения доверенности - нотариусом доверителю разъяснено. Содержание доверенности прочитано нотариусом вслух. Доверенность подписана Матвиенко Валентиной Алексеевной, имеется её роспись.

Настоящая доверенность удостоверена нотариусом Майкопского нотариального округа Самоговой Л.М., зарегистрирована в реестре за №Д-1213.

В доверенности указано, что личность Матвиенко В.А. установлена и дееспособность проверена.

Истец не оспаривала подлинность своей подписи на доверенности, не отрицала, что имело место само действие - Матвиенко В.А. действительно оформляла такую доверенность на имя Соколова О.В.

Однако истец, утверждала, что 14.10.2009 года, в момент оформления данной доверенности, она «не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, подписала доверенность, не отдавая отчета в совершаемых действиях и значению написанных в ней слов», так как является малограмотным больным человеком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сторона истца не представила доказательств того, на что ссылается в своем заявлении, не представила обоснования своих требований. В суде установлено иное.

Так, истцом не изложены обстоятельства, исходя из которых можно было бы считать, что действиями нотариуса Самоговой Л.М. были нарушены права Матвиенко В.А.

Перед составлением доверенности нотариус Самогова Л.М. беседовала с Матвиенко В.А., которая выглядела здоровой, дееспособной женщиной. Никаких сомнений в нормальном психическом состоянии Матвиенко В.А. у нотариуса не возникло.

Кроме того, истец не представила суду доказательств того, что в момент обращения в нотариальную контору 14.10.2009г. для оформления доверенности на имя Соколова О.В. от своего имени, она действительно находилась в том состоянии, когда не могла осознавать свои действия и руководить ими. Ничем не подтверждено, что Матвиенко В.А. является малограмотной, больной женщиной, наблюдающейся длительное время у врача-психиатра.

В материалах дела имеется ответ ГБУЗ РА АРКПДН на запрос суда, из которого следует, что Матвиенко В.А. за медицинской помощью к психиатру никогда не обращалась, не обследовалась и не лечилась, Матвиенко В.А., 17.11.1931 года рождения, по архиву не значилась и по действующей картотеке не значится.

По инициативе представителя истца по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы о наличии или отсутствии у Матвиенко В.А. психического расстройства на момент подписания доверенности 14.10.2009 года, а также могло ли состояние психики Матвиенко В.А. на момент подписания доверенности лишить ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Из заключения №245 судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ РА «АРКПНД» от 26 июня 2012г. в отношении Матвиенко В.А. следует, что со слов испытуемой, она окончила 10 классов, всю жизнь работала с бухгалтерскими документами, начиная от кассира, бухгалтера, окончив свою трудовую деятельность в качестве главного бухгалтера.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы на момент выдачи испытуемой Матвиенко В.А. доверенности на имя Соколова О.В. 14.09.2009г., с большей долей вероятности, Матвиенко В.А. обнаруживала признаки органического расстройства личности сосудистого генеза, уточнить степень выраженности которого не представляется возможным. Ответить на вопрос могла ли Матвиенко В.А. на момент выдачи ею доверенности на имя Соколова О.В. 14.09.2009г. понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Из этой же экспертизы следует, что Матвиенко В.А. в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности сосудистого генеза, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. До момента выдачи ею доверенности на имя Соколова О.В. 14.09.2009г. Матвиенко В.А. с большей долей вероятности обнаруживала признаки органического расстройства личности сосудистого генеза, уточнить степень выраженности которого не представляется возможным.

Однако, данные о том, что ранее Матвиенко В.А. обращалась к психиатру, не представлены ни комиссии психиатров, ни в суд.

В судебном заседании по результатам обследования Матвиенко В.А. дала пояснения Кунпан Е.Н., судебно-психиатрический эксперт, врач-психиатр высшей категории, имеющая стаж работы 24 года, которая являлась членом комиссии, давшей заключение №245 от 26.06.2012 года в отношении Матвиенко В.А.

Эксперт Кунпан Е.Н. поддержала выводы экспертизы, подтвердила, что ранее Матвиенко В.А. врачами-психиатрами никогда не обследовалась. Испытуемая имела неврологические заболевания, которые, однако, не ведут к заболеваниям психическим. Матвиенко В.А. проявила нормальный интеллект, её поведение вызвало сомнение в степени заболевания на момент обследования. Испытуемая производила впечатление человека, который хочет казаться более нездоровым, чем есть на самом деле. Для установления действительного состояния Матвиенко В.А. был приглашен психолог-эксперт, которая подтвердила сомнения психиатров.

Выводы экспертов согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания.

Истец Матвиенко В.А., утверждая, что не может осознавать значение и правильно руководить своими действиями, 06.06.2011 года выдала доверенность от своего имени на имя Богус С.Д., нотариально удостоверенную нотариусом Ахметовой Ф.Г., а 22.05.2012 года, за месяц до проведения экспертного обследования врачами-психиатрами, выдала доверенность от своего имени на имя Барчо Р.А., нотариально удостоверенную нотариусом Мамий Н.К.

И ни у одного из нотариусов не возникло сомнений в дееспособности Матвиенко В.А. Нет решения суда о признании Матвиенко В.А. недееспособной.

Суд приходит к выводу о том, что указанных в законе обстоятельств, необходимых для признания доверенности недействительной, не установлено. Имеющиеся по делу обстоятельства дают основание суду сделать вывод, что доверенность, оформленная Матвиенко В.А. 14.10.2009 года, действительная и действующая, т.к. нет сведений, что она отменена.

На основании изложенного суд считает иск Матвиенко В.А. к Соколову О.В. и Самоговой Л.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Матвиенко Валентины Алексеевны к Соколову Олегу Викторовичу, нотариусу Майкопского городского нотариального округа Самоговой Людмиле Мухамедовне о признании недействительной доверенности, оформленной 14 октября 2009 года Матвиенко Валентиной Алексеевной на имя Соколова Олега Викторовича, удостоверенной нотариусом Самоговой Людмилой Мухамедовной и зарегистрированной в реестре за № Д-1213, - отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2012 года.

Судья -     О.И. Курочка