К делу №2-672/12г.          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тульский       31 июля 2012 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.,

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

с участием представителей: истца по ордеру и доверенности - Егорова А.А., по доверенности: администрации МО «Майкопский район» - Петинова А.В., администрации МО «Тульское городское поселение» - Горяйнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Глазкова Анатолия Сергеевича к администрации МО «Майкопский район» и администрации МО «Тульское городское поселение» о признании незаконным бездействия администраций МО «Майкопский район» и МО «Тульское городское поселение» и возмещении ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации природного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глазков А.С. обратился в суд с требованиями к ответчикам администрации МО «Майкопский район» и администрации МО «Тульское городское поселение» о признании незаконным бездействия администраций МО «Майкопский район» и МО «Тульское городское поселение» и возмещении ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации природного характера. В своем иске указал следующее.

Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежат на праве собственности дом, общей площадью 64.9.кв.м, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 700 кв.м, кадастровый номер 01:04:0200109:5, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанным документам Глазков А.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел недостроенный жилой дом, в 1998г. его достроил, ввел в эксплуатацию и зарегистрировал за собой право на него.                                                                    

Земельный участок истцу был предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №.

С 1997г. в зоне жилой застройки вдоль горы по <адрес> (где находится жилой дом и земельный участок истца), по <адрес>, Виноградная, Подгорная в <адрес> под воздействием обильных, продолжительных атмосферных осадков начали происходить оползневые процессы. Под воздействием оползневых процессов с 2001г. дом истца начал разрушаться, в нем появились многочисленные трещины, несущая способность стен потолка, пола фундамента была нарушена. Дом стал не пригоден к проживанию, резервы мероприятий по технической эксплуатации Глазковым А.С. полностью исчерпаны, несущая способность и техническое состояние всех несущих элементов дома не отвечают конструктивным требованиям жилого дома и дальнейшее проживание в нем ставит под угрозу жизнь и здоровье истца. Фактически его дом отрезан от <адрес>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Разрушение дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, под воздействием оползневых процессов носит природных характер и относится к чрезвычайной ситуации природного характера.

В связи с этим Глазков А.С. неоднократно с лета 2007г. обращался в администрацию МО «Майкопский район», администрацию МО «Тульское городское поселение» по поводу отселения его из непригодного для проживания, фактически аварийного жилья, возмещения ущерба причиненного имуществу истца оползневыми процессами. Однако в администрациях сначала поясняли, что дом не разрушен и пригоден к проживанию, что для переселения истца, возмещения ущерба причиненного в результате оползневых процессов необходимы дополнительные обследования домовладения. А затем стали пояснять, что у администраций отсутствуют деньги или средства на переселение, возмещение ущерба не закладывались в бюджет. Решение по существу вопроса постоянно откладывалось «на потом».

Между тем, администрацией Майкопского района с 1998г. по 2010г. были произведены переселения граждан (соседей Глазкова А.С.) из жилых домов, также пострадавших в результате оползневых процессов. На данные цели деньги администрацией Майкопского района были найдены.

Лишь в начале 2011г. Глазков А.С. был включен в список граждан, семей, проживающих в жилых домах, находящихся под угрозой разрушения в зонах негативного воздействия экзогенно-геологических процессов на территории МО «Майкопский район», хотя еще в 2007г. актом государственной жилищной инспекции Республики Адыгея жилой дом (уже можно сказать не жилой) истца Глазкова А.С. фактически был признан непригодным к проживанию, так как проживание в нем угрожает жизни и здоровью людей.

Актом муниципальной комиссии МО «Майкопский район» от 18.02.2011г. Глазков А.С. был поставлен в первую очередь на отселение из жилых домов находящихся под угрозой разрушения в зонах негативного воздействия экзогенно-геологических процессов на территории МО «Майкопский район».

С 2007г. по настоящее время администрация МО «Майкопский район», администрация МО «Тульское городское поселение» бездействуют, не предпринимают никаких усилий и мер по отселению истца из зоны природной катастрофы, не возмещают причиненный ему ущерб в результате чрезвычайной ситуации природного характера.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. №68-ФЗ является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок возмещения вреда, не связанного с виновными действиями конкретных лиц, а причиненного обстоятельствами, не зависящими от воли людей. При этом государство берет на себя обязательства возмещения такого вреда.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г., считает Глазков А.С., он имеет право на возмещение ущерба, причиненного его имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. № 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций, к которой в соответствии со ст. 1 данного Закона относится также стихийное или иное бедствие (негативное воздействие экзогенно-геологических процессов - оползень) осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Согласно пп.«г, д» п.2 ст.11 вышеуказанного закона органы местного самоуправления осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.23 этого же закона финансовое обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования.                      

Согласно ст.24 этого же закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно пп.8, 23 п.1 ст.14, пп.7, 21 п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 6.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения органов местного самоуправления поселения и муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, муниципального района, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения, муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Так в соответствии со ст.25 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и тератогенного характера» от 21.12.1994г. №68-ФЗ резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайный ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, исходя из чего администрация МО «Майкопский район», администрация МО «Тульское городское поселение» обязаны были с учетом продолжающейся чрезвычайной ситуации природного характера с 2007г. поставить меня в список граждан отселяемых из не пригодных к проживанию жилых домов и произвести отселение, или возместить ущерб, причиненный моему имуществу в связи с чрезвычайной ситуации природного характера.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано выше, неделимость предмета обязательства определена законом - Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 2L12.1994г. №68-ФЗ и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ.

Таким образом, гарантированное ему государством (ст.18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. № 68-ФЗ) право на возмещение ущерба нарушено, считает истец, бездействием администрации МО «Майкопский район» и администрации МО «Тульское городское поселение». Следовательно, возмещение ущерба, причиненного Глазкову А.С. в результате чрезвычайной ситуации природного характера в период с 2001г. по настоящее время, является расходным обязательством администрации МО «Майкопский район» и администрации МО «Тульское городское поселение».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома и земельного участка истца составляет 1515 000 рублей.

Истец считает, что в результате негативного воздействия экзогенно-геологических процессов - оползня (чрезвычайной ситуации природного характера) ему причинен ущерб в размере 1515 000 рублей, и этот ущерб должен быть возмещен в порядке ст.18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ солидарно администрацией МО «Майкопский район» за счет казны МО «Майкопский район» и администрацией МО «Тульское городское поселение» за счет казны МО «Тульское городское поселение».

Глазков А.С. просил признать незаконным бездействие администрации МО «Майкопский район», бездействие администрации МО «Тульское городское поселение» в части невозмещения вреда, причиненного недвижимому имуществу истца вследствие чрезвычайной ситуации природного характера и отсутствия резерва финансовых средств на его возмещение.

Взыскать в пользу Глазкова А.С. с администрации МО «Майкопский район» за счет казны МО «Майкопский район» и с администрации МО «Тульское городское поселение» за счет казны МО «Тульское городское поселение» солидарно 1515 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу истца вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, в счет стоимости разрушенного жилого дома по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать в пользу Глазкова А.С. с администрации МО «Майкопский район» за счет казны МО «Майкопский район» и с администрации МО «Тульское городское поселение» за счет казны МО «Тульское городское поселение» солидарно уплаченную истцом государственную пошлину.

В судебном заседании истец Глазков А.С. и его представитель Егоров А.А. требования иска поддержали, уточнили, просили удовлетворить в полном объёме. Согласились с выводами судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым рыночная стоимость жилого дома и земельного участка истца по адресу: <адрес> без учета негативного воздействия экзогенно геологических процессов (оползней) - 1267000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 228 000 рублей. Указанную сумму 1267000 рублей просили взыскать с ответчиков солидарно, признав, что из-за бездействия администрации района и местной Тульской администрации длительное время и из-за отсутствия резервных средств на эти цели, истец не получил возмещения вреда, причиненного его недвижимости оползневыми процессами.

Также просили взыскать судебные расходы, понесенные истцом. В обоснование требований истец представил чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 14775 руб. в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Архстудио» в размере 5000 рублей технического заключения на жилой дом; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату отчета № по оценке рыночной стоимости жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, - суммы 9000 рублей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу <адрес>ной коллегии адвокатов «Правовая защита» за участие представителя в суде первой инстанции - 20 000 рублей.

Представитель ответчика - администрации МО «Майкопский район» Петинов А.В. иск не признал, полагал, что не является надлежащим ответчиком, так как именно администрация МО «Тульское городское поселение» несет бремя ответственности за вред, причиненный истцу, поскольку домовладение истца расположено на территории пос.Тульского и находится в ведении администрации МО «Тульское городское поселение», которая и должна возместить вред, причиненный оползнями. С выводами эксперта по оценке домовладения истца Петинов А.В. согласился.

Представитель ответчика - администрации МО «Тульское городское поселение» Горяйнов Е.А. результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривал. Исковые требования не признал, считал, что администрация МО «Тульское городское поселение» - по делу ненадлежащий ответчик. А администрация МО «Майкопский район» является надлежащим ответчиком по иску Глазкова А.С., т.к. именно в районной администрации ещё в 2001 году была разработана и исполнялась целевая программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, в том числе из домов, которые пострадали от оползней. Отселение граждан по <адрес> в поселке Тульский и выделение средств на приобретение или строительство жилья осуществлялось по федеральной целевой программе. Формированием списков и оформлением необходимых для этого документов занималась администрация муниципального образования «Майкопский район». А истца почему-то не отселили, денег ему не выдали, хотя средства на данное мероприятие планировались в бюджете района.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. №68-ФЗ является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок возмещения вреда, не связанного с виновными действиями конкретных лиц, а причиненного обстоятельствами, не зависящими от воли людей. При этом государство берет на себя обязательства возмещения такого вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. № 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций, к которой в соответствии со ст.1 данного Закона относится также стихийное или иное бедствие (негативное воздействие экзогенно-геологических процессов - оползень) осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Согласно ст.23 этого закона финансовое обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования.                      

Статья 24 этого же закона устанавливает, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно пп. 8, 23 п.1 ст.14, пп. 7, 21 п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения органов местного самоуправления поселения и муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, муниципального района, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения, муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.8 ст.14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

А в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и тератогенного характера» от 21.12.1994г. №68-ФЗ резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайный ситуаций должны создаваться заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Следовательно, ответчики - администрация МО «<адрес>» и администрация МО «Тульское городское поселение» должны иметь резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайный ситуаций на территории населённых пунктов, находящихся в их ведении и участвовать в устранении последствий указанных ЧС.

Как установлено по настоящему делу, домовладение истца Глазкова А.С., расположенное по адресу: <адрес>, в конце 90-х в начале 2000-х годов попало в зону воздействия оползневых процессов природного характера и относящихся к чрезвычайной ситуации (ЧС) природного характера.

Глазков А.С. представил в суд документы, подтверждающие его право собственности на указанное домовладение - жилой дом и земельный участок и представил доказательства разрушения своего дома под воздействием оползневых процессов природного характера.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 01:04:0200109:5, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 64,9 кв.м с инвентарным номером 79:222:002:100038070, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию «ФИО2» на «Глазков».

В деле имеются повторные свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право собственности Глазкова А.С. на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из акта приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 64,9 кв.м, из них жилой - 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию, т.е. соответствовал требованиям строительных норм, предусмотренных СНиПами. Имеется кадастровый паспорт указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером 79:222:002:100038070.

В деле имеется акт обследования оползневых участков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный комиссией в составе заместителя председателя Комитета РА по делам ГО и ЧС и других специалистов, которые, изучив материалы рабочей документации по защите жилых домов от оползня в <адрес> РА, установила, что оползневые процессы на обследованных участках по ряду улиц, включая <адрес>, продолжаются, проводимые домовладельцами мероприятия по укреплению жилых домов малоэффективны, положительных результатов не дают. Главе администрации района рекомендовано организовать работу по обследованию на предмет аварийного состояния жилых домов в соответствии с нормативными документами; разработать мероприятия по поэтапному отселению жителей из опасной зоны; принять меры по проведению первоочередных мероприятий по стабилизации оползней в соответствии с разработанными СКВС рабочим проектом защиты жилых домов от оползней в <адрес> РА; принять меры по приведению генерального плана <адрес> в соответствие с Градостроительным кодексом РФ.

Представлен акт межведомственной комиссии по координации деятельности органов исполнительной власти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием в том числе заместителя главы администрации <адрес> и главы местного самоуправления Тульского поселкового округа. В документе было предложено признать аварийными ряд частных домов, включая <адрес> в <адрес>, произвести поэтапное отселение жителей из аварийных домов с последующим их сносом и использованием вторичного рынка жилья.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден вышеуказанный акт межведомственной комиссии и признаны аварийными жилые дома в <адрес>, в том числе <адрес>.

Таким образом, под ликвидацией ЧС понимается не только проведение неотложных аварийно-спасательных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, транспортной инфраструктуры, промышленности, связи, но и решение вопросов по отселению граждан из опасной зоны (оползней), обеспечению их нормальным жильём, соответствующим строительным и санитарным нормам.

Согласно протоколу заседании комиссии по ЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено просить Правительство РА, Комитет по делам ГО и ЧС ходатайствовать в Правительство РФ, МЧС РФ о выделении государственных жилищных сертификатов пострадавшим от оползня в <адрес>.

На основании постановления главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести отселение граждан из оползневой зоны. Указаны номера домов по <адрес> в <адрес>, в список которых <адрес> не вошел.

Истец Глазков А.С. подтвердил в суде, что по указанной программе жилье получили его родители, их дом также находился в зоне оползней и родители подлежали отселению.

В соответствии с актом повторного обследования оползневых участков в <адрес> комиссией, в состав которой, вошли заместитель председателя комитета РА по делам ГО и ЧС и заместитель главы администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа, обследованы, в том числе, дома №№, 19-31 по <адрес>, установлено, что оползневые процессы по склону горы на обследованных участках с жилыми домами прогрессируют. Появились новые участки с домами, подвергшимися повреждениям.

Тот факт, что истец неоднократно с 2004 года обращался а администрацию поселка Тульского с заявлениями об обследовании его жилого дома по <адрес> по поводу разрушения из-за оползней, подтвердила в суде ФИО9, руководитель отдела по земельным и имущественным отношениям администрации МО «Тульское городское поселение» и представила копию заявления истца. Подтвердила, что в доме истца с 2004 года постоянно ставили маяки, с тем, чтобы проследить процесс разрушения постройки.

В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ просит выслать комиссию для обследования его домовладения по адресу: <адрес> на предмет разрушения.

В имеющемся в деле списке граждан <адрес> РА на получение государственных жилищных сертификатов в декабре 2004 года, лишившихся жилья в результате интенсивных оползневых процессов в <адрес>, фамилии Глазкова (ФИО2) А.С., собственника жилого дома, расположенного в <адрес>, нет.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания ряд жилых домов, в том числе и жилые дома по <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> в данном постановлении не указан.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием заместителя главы администрации Тульского поселкового округа следует, что ФИО2 необходимо отселение из домовладения.

Имеется акт визуального обследования технического состояния жилых домов в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был, в том числе, обследован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; указано, что выявлен ряд дефектов и повреждений.

Из выводов государственной жилищной инспекции Республики Адыгея следует, что с учетом проводимых домовладельцами мероприятий по технической эксплуатации несущая способность конструктивных элементов жилых домов и домов в целом, за исключением двух жилых домов, в том числе № по <адрес>, полностью не исчерпана. Деформаций, свидетельствующих об опасности обрушения, не выявлено. Однако, установлено, что дом истца действительно подвержен оползневым процессам и мероприятия по его технической эксплуатации полностью исчерпаны. В результате воздействия прогрессирующих оползневых процессов все обследованные жилые дома находятся под угрозой разрушения, что в соответствии с нормативными актами является основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания.

Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ дефекты и повреждения домовладения истца подтверждаются также актом обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией в составе первого зам.главы администрации МО «Тульское городское поселение» и руководителя отдела по землеустройству и имущественным отношениям.

Заключением инженерно-геологического обследования оползневого участка по <адрес>, в <адрес> ГУП <адрес>вой научно-производственной компании минеральных ресурсов и геоэкологии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный дом находится на древнеоползневом склоне. В 2009-2010 годах в верхней части древнего оползня началась активизация, ширина очага активизации 70-80 м, длина - до 100 м. Дальнейшее развитие оползня приведет к полному разрушению дома, необходимо провести отселение жильцов этого домовладения в связи с угрозой для их жизни.

Как пояснил в суде ФИО10, работавший руководителем комиссии ГО и ЧС администрации МО «<адрес>» такие же заключения имеются по другим - более ветхим домам данной улицы, но обследовать все дома не смогли, не было средств. Свидетель пояснил также, что дом Глазкова А.С. уже много лет является аварийным, но отселяли тех, кто уже не мог жить в своих домах. Глазков был включен в программу отселения в прошлом, 2011 году. Почему ему не выделили средства, свидетель не знает.

В деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе и.о. первого заместителя главы, руководителя отдела по делам ГО и ЧС администрации МО «<адрес>» ФИО10 и других специалистов. Согласно акту проведено обследование ряда домовладений, в том числе, в <адрес>. В целях обеспечения безопасности граждан, своевременного отселения их из жилых домов, находящихся в опасных зонах негативного воздействия экзогенно-геологических процессов, рекомендовано администрациям МО городских и сельских поселений предусмотреть проведение мероприятий по поэтапному отселению граждан из жилых домов, находящихся под угрозой разрушения в зонах негативного воздействия экзогенно-геологических процессов. В рамках первого этапа отселения указан жилой <адрес> в <адрес>.

Ответчики утверждали, что отселение граждан по <адрес> и выделение средств на приобретение или строительство жилья осуществлялось по федеральной целевой программе.

Однако, установлено, что формированием списков и оформлением необходимых для этого документов занимались администрация МО «<адрес>» и администрация МО «Тульское городское поселение».

Представитель администрации МО «Тульское городское поселение» предъявил в суд текст целевой районной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в <адрес>» в составе программы РА «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в РА на 2002-2010 годы», согласно которой районной администрацией с привлечением местных администраций должны были решаться, в том числе, вопросы финансирования ликвидации последствий ЧС и отселения граждан из ветхого и аварийного жилья, правовые и социально-экономические вопросы.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ органы местного самоуправления обязаны осуществлять финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и должны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом, в отношении истца Глазкова А.С. эти вопросы ответчиками не решались.

Истец представил копии нескольких своих заявлений, с которыми он обращался в 2010-2011 годах в администрацию и Совет народных депутатов МО «Майкопский район» с просьбой решить вопрос по его отселению из аварийного дома, в котором он не живет уже с 2006 года, опасно.

Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ семей граждан, проживающих в жилых домах, находящихся под угрозой разрушения в зонах негативного воздействия экзогенно-геологических процессов на территории МО «Майкопский район», утвержденного главой МО «Майкопский район», следует, что семья ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, включена указанный в список.

В деле имеется обращение главы МО «Майкопский район» на имя Премьер-министра Республики Адыгея от 01.03.2011 года с просьбой о выделении суммы в 2870400 руб. на отселение трех семей граждан Майкопского района из жилого фонда, расположенного в опасных зонах негативных экзогенных процессов под угрозой разрушения, в том числе Глазкова А.С.

Министр финансов РА по поручению Премьер-министра РА ДД.ММ.ГГГГ ответил на вышеуказанное обращение: в настоящее время выделить финансовые средства на указанные цели не представляется возможным.

Обследование домовладения истца проведено и в 2012 году.

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает техническим конструктивным требованиям жилого дома и угрожает жизни и здоровью людей.

Истец представил в суд техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес> от 2012 года, составленное ООО «Архстудио». Согласно данному заключению техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома неудовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех несущих элементов здания не отвечает техническим конструктивным требованиям жилого дома и угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, факт разрушения к 2007 году <адрес> в <адрес> в результате оползневых процессов, начавшихся в 1998-2001 годах, подтвержден актами многочисленных межведомственных и иных комиссий, заключениями специалистов, и ответчиками не оспаривается, однако, районная и местная администрации не представили данных, что имелись резервные средства, которые должны по закону быть. Вопрос включения истца в списки лиц, как нуждающегося в отселении из аварийного, разрушающегося дома, в котором невозможно и опасно жить, вопрос возмещения причиненного вреда и материального ущерба ответчиками на протяжении многих лет так и не решен, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Суд на основании вышеизложенных фактов и перечисленных документов признает незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» и администрации МО «Тульское городское поселение» в части невозмещения Глазкову А.С. вреда, причиненного его недвижимому имуществу вследствие чрезвычайной ситуации природного характера (оползни), в том числе и из-за отсутствия резерва финансовых средств на его возмещение.

Истец Глазков А.С. обоснованно считает, что в соответствии с нормами Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на возмещение ущерба, причиненного его имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Суд удовлетворяет требования истца к ответчикам о возмещении ему материального ущерба, причиненного ЧС.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. По настоящему делу ответчики должны нести перед истцом в силу закона именно солидарную ответственность.

Глазковым А.С. представлен отчет об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Независимый оценщик сделал вывод, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью 64,9 кв.м на земельном участке площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом НДС в размере 18%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1515000 рублей., из них: рыночная стоимость дома - 964000 рублей, рыночная стоимость участка - 551000 рублей.

Поскольку ответчик - администрация МО «Майкопский район» не согласился с указанной оценкой, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» (ООО «АНОН»).

Согласно указанной экспертизе назначенной рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, без учета негативного воздействия на указанные объекты недвижимости экзогенно геологических процессов на дату осмотра - ДД.ММ.ГГГГ равна 1267000 руб., в том числе стоимость земельного участка 228 000 рублей.

С выводами экспертизы стороны согласились, сумму оценки домовладения истца не оспаривали. Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость его недвижимого имущества, поврежденного и разрушенного вследствие чрезвычайной ситуации природного характера (оползней), удовлетворяя требования иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазкова Анатолия Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Майкопский район» и бездействие администрации МО «Тульское городское поселение» в части невозмещения вреда, причиненного имуществу Глазкова Анатолия Сергеевича, расположенному по адресу: <адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера и отсутствия резерва финансовых средств на его возмещение.

Взыскать в пользу Глазкова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с администрации МО «Майкопский район» за счет казны МО «Майкопский район» и с администрации МО «Тульское городское поселение» за счет казны МО «Тульское городское поселение» солидарно денежную сумму, в размере 1 267 000 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч) рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу - домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, в счет стоимости разрушенного жилого дома и пришедшего в негодность земельного участка площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2012 года.

Судья - подпись.

Копия верна: Судья                                                    Курочка О.И.