К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - Мамий М.Р.,
при секретаре - ФИО3,
с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4; истца и ответчицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО2 о вселении в жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил выселить ответчицу из <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит указанная квартира. Ответчица, приходящаяся истцу матерью, зарегистрирована по указанному адресу. С момента заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены, совместное хозяйство не ведётся. Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры ответчица обязана сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно ФИО2 предпринимаются попытки проникнуть в спорную квартиру для проживания, в одной из комнат хранятся её личные вещи, которые она не вывезла. Данное обстоятельство препятствует истцу для осуществления его прав собственника.
Ответчицей заявлен встречный иском, в котором она просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 и вселить её в спорную квартиру, указав в обоснование своих требований, что не имеет другого жилья, а право собственности истца на квартиру она намерена оспаривать.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил выселить ответчицу из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчица возражала против иска о выселении и просила вселить её в спорное жилое помещения, полагая, что имеет право на данное жильё. Она пояснила, что вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда ей отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, суд считает, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Указанная сделка оспорена, но решением суда в удовлетворении иска отказано.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с момента заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 в спорной квартире не проживает и не имеет постоянного места жительства.
ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому решение о выселении не может быть исполнено, следовательно, иск о выселении не подлежит удовлетворению.
Встречный иск о вселении суд находит необоснованным, поскольку ФИО2 каких-либо вещных прав в отношении спорного жилья не имеет. Квартира полностью принадлежит ФИО1 на праве собственности.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено сохранение за бывшим собственником права проживания. ФИО2 не является членом семьи собственника. Договора найма стороны не заключали.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд <адрес> через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись