К делу №2-496/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года пос.Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре Солодовниковой А.Л. с участием адвокатов Череватенко О.А. и Егорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Живоженко Виолетты Юрьевны к Локтиенко Александру Александровичу, ФБГУ «ФКП Росреестра по РА», ООО «Геостройпроект» об устранении нарушения прав собственности, устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в кадастровый учет, встречному иску Локтиенко Александра Александровича к Живоженко Виолетте Юрьевне о восстановлении межевых границ и переносе забора, у с т а н о в и л : Живоженко В.Ю. обратилась в суд с иском к Локтиенко А.Ю. об устранении нарушения прав собственника, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок площадью 1116 кв.м., расположенные в <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ширина ее земельного участка составляет 26,5 м. Забор ответчика расположен с нарушением указанных границ. При попытке восстановить границы ее земельного участка и переноса забора по меже, ответчик начал чинить ей препятствия, выразившиеся в том, что он складировал строительный и бытовой мусор на забор и прилегающую к нему территорию, а также не дает приступить к работам. Все попытки урегулировать спор путем переговоров, результатов не дали. Полагала, что ответчик нарушает ее права, как собственника указанного земельного участка. Просила обязать Локтиенко А.А. перенести забор, расположенный между домовладениями по адресу: <адрес> № и № на юридические границы земельных участков, обязать его не чинить в дальнейшем препятствий в установке нового забора на юридических границах земельного участка, убрать строительный мусор с границ ее участка и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. Локтиенко А.А. обратился в суд со встречным иском о восстановлении межевых границ и переносе забора, указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями с земельным участком площадью 861 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему земельный участок ранее принадлежал ФИО8 на праве собственности в том же размере. Позже на основании завещания и свидетельства о праве на наследство свидетельства о гос.рестрации земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежал Локтиенко Н.Ф., которая в 2010 году подарила ему как дом, так и земельный участок площадью 861 кв.м.. На протяжении всего времени между участками располагался забор, однако несколько недель назад ответчица установила новый забор на территории его земельного участка, т.е. захватила часть его земельного участка. На просьбу прекратить строительство нового забора ответчица не реагировала и продолжила установку забора. После всего произошедшего он вынужден был обратиться с заявлением в администрацию по поводу нарушения его прав со стороны ответчицы. Ранее ответчица никогда не предъявляла каких-либо претензий по поводу межи и забора к прежним собственникам земельного участка. Межа между участками была сформирована давно. Сейчас его земельный участок уменьшился в размерах, так как ответчица установила на моем земельном участке новый забор. Просил обязать Живоженко В.Ю. убрать выстроенный ею новый забор, установленный между домовладениями расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, с его земельного участка на территорию своего земельного участка и восстановить старые границы между участками согласно межевому делу, а также взыскать с ответчицы судебные расходы. В суде Живоженко В.Ю. изменила исковые требования и просила обязать Локтиенко А.А. перенести забор, расположенный между домовладениями по адресу: <адрес> № и № на юридические границы земельных участков, обязать его не чинить в дальнейшем препятствий в установке нового забора на юридических границах земельного участка, а также признать кадастровой ошибкой кадастровый учет земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № на основании незаконного межевого плана на этот участок, обязать ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РА внести изменения в кадастровый учет указанного земельного участка. Указала, что согласно заключению экспертизы по данному делу площадь ее земельного участка в настоящее время составляет 1302 кв.м., тогда как по свидетельству о государственной регистрации права площадь ее участка составляет 1116 кв.м.. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь этого же участка составляет 900 кв.м., а в таком же кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет уже 1116 кв.м., хотя изначально площадь участка была 1348 кв.м., что подтверждается инвентарными делами. Таким образом, данные кадастрового паспорта и схемы земельного участка по результатам межевания не соответствуют друг другу. Полагала, что из-за неправильных сведений во всех указанных документах при постановке участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник участка ФИО10 получила в наследство 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1348 кв.м.. Никаких документов, свидетельствующих о том, что ФИО11 каким-либо образом отчуждала часть принадлежащего ей участка к делу не приобщалось., в связи с чем, весь земельный участок перешел к ней, истице, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с домовладением. В судебном заседании представитель истца Живоженко В.Ю. - Живоженко А.С., по доверенности, поддержал измененные исковые требования, с исковыми требованиями Локтиенко А.А. не согласился. Пояснил, что требования у него к ФБГК «ФУП Росреестра по РА», а не к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РА, как ошибочно указано в иске. Площадь земельного участка истца в юридических границах должна составлять 1304 кв.м., как указано в заключении эксперта, размер фасадной границы должен составить 26,5м. Локтиенко А.А. исковые требования Живоженко В.Ю. не признал, поддержал свои исковые требования в полном объеме. Представитель ФБГУ «ФУП Россреестра по РА» - Петров А.В., по доверенности, иск Живоженко В.Ю. не признал, пояснил, что никакой кадастровой ошибки в данном случае не имеется. Представитель ООО «Геостройпроект» Гаманова О.Г. иск Живоженко В.Ю. не признала, пояснила, что межевание было проведено в соответствии с фактически сложившимися границами, которые указывали сами владельцы участков, границы эти согласованы и участок поставлен на кадастровый учет в этих границах. Никакой кадастровой ошибки в этом случае не имеется. Представитель администрации МО « <адрес>» - Лузина Т.В., по доверенности, полагала, что требования Живоженко В.Ю. не основаны на законе и просила в их удовлетворении отказать. Представитель администрации МО « Тульское городское поселение» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Живоженко В.Ю. просила восстановить юридические границы ее земельного участка с тем, чтобы площадь ее участка составила 1302кв.м., как указано в заключении эксперта, а размер фасадной границы - 26,5м. Полагала, что при постановке участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, поскольку фактически ее участок больше, чем указано в межевом деле. Однако, судом установлено иное. Как установлено в судебном заседании, Живоженко В.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1116 кв.м., расположенный в <адрес>. Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Усова (Живоженко) В.Ю. купила у ФИО10 жилой дом по <адрес>, в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1116 кв.м.. Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Из землеустроительного дела № от 2009 года по установлению границ земельного участка в <адрес>, следует, что указанный земельный участок площадью 1116 кв.м. был прежним владельцем ФИО10 замежеван и поставлен на кадастровый учет. Границы участка были установлены и согласованы с владельцами смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению инженера-землеустроителя по документам общая площадь указанного земельного участка составляет 1384 кв.м., в результате установления границ в натуре общая площадь участка составила 1116 кв.м., уменьшившись в связи с уточнением при инструментальных замерах объекта. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1116 кв.м., размер участка по фасадной линии составляет 26,04 м.. Сформированный земельный участок в указанных границах в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был выкуплен Усовой (Живоженко) В.Ю.. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Усовой (Живоженко) В.Ю. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1116 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Из пояснений представителя ООО «Геостройпроект» Гамановой О.Г. следует, что в настоящее время при обмере участка границы и площадь земельного участка Живоженко В.Ю. с учетом старой границы по меже между участками № и № точно соответствуют данным кадастрового плана и результатам межевания, то есть площадь участка около 1116 кв.м. и граница по фасаду - 26,04м.. Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> не соответствуют данным инвентарных дел и кадастрового паспорта здания (л.д.12) и граница между указанными домовладениями, установленная по старым столбам, передвигалась в сторону домовладения № на 0,29м, площадь участка № составляет 1302 кв.м.. При этом, из пояснений эксперта Аутлева А.Х., данных в судебном заседании следует, что указанные выводы им сделаны на основании данных инвентарных дел, правоустанавливающие документы на участки им во внимание не принимались. Размеры участка устанавливались путем замеров при помощи рулетки, при обмере участка Живоженко В.Ю. замеры со стороны участка Локтиенко А.А. делались не от имеющегося старого забора, а от стены бетонного погреба на участке Локтиенко А.А., по задней границе с учетом площади за ограждением участка № до забора детского сада. Таким образом, суд не может принять во внимание вышеуказанные выводы эксперта, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам и правоустанавливающим документам на земельный участок № по <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах, установлено, что у истца Живоженко В.Ю. в собственности находится земельный участок площадью 1116 кв.м. с размером по фасадной линии - 26,04 м., участком с площадью 1302 кв.м. и размером по фасадной линии в 26.5 м. истец никогда не владела и оснований для изменения юридических границ ее земельного участка не имеется. Доводы Живоженко В.Ю. о том, что граница ее земельного участка сместилась в сторону участка Локтиенко А.А., увеличив площадь его участка, не нашли своего подтверждения. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка, принадлежащего Локтиенко А.А. составляет 861 кв.м., тогда как из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года следует. что на момент обследования площадь земельного участка Локтиенко А.А. составляет 851 кв.м., длина фасадной границы составляет не 16 м, как по документам, а 15,6 м.. Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Не нашли своего подтверждения доводы Живоженко В.Ю. о том, что при постановке участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. Сведения внесены в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, и соответствуют им, сведения о площади участка, имеющиеся в кадастровом плане, согласованы с владельцев участка, изменения в кадастровый план не вносились. При таких обстоятельствах требования Живоженко В.Ю. необоснованны. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Локтиенко А.А. просил обязать Живоженко В.Ю. перенести выстроенный ею на территории его земельного участка новый забор вглубь своего участка, восстановив межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> № и №, в соответствии с данными землеустроительного дела № от 2009 года по установлению границ земельного участка в <адрес>. Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Локтиенко Н.Ф. подарила Локтиенко А.А. земельный участок площадью 861 кв.м. с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Локтиенко А.А. зарегистрировано право собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок площадью 861 кв.м., расположенные в <адрес>. Границы земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего Локтиенко А.А. и смежного с участком Живоженко В.Ю., не установлены. Согласно пояснениям сторон, столбики от старого забора между их участками стоят давно и никуда не передвигались. Новый забор был возведен Живоженко В.Ю. не по старой меже. Согласно пояснениям свидетеля ФИО18, данным в судебном заседании, Живоженко В.Ю, при установке нового забора сдвинула его вглубь участка Локтиенко А.А.. Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) следует, что длина фасадной границы домовладения по старому столбу составляет 26,01 м, длина границы до нового столба составляет 26,3 м.. Согласно пояснениям эксперта Аутлева А.Х. и представителя ООО «Геостройпроект», указанные данные с учетом допустимых погрешностей соответствуют данным межевания и землеустроительного дела на участок Живоженко В.Ю.. Согласно фототаблицам, новый забор установлен с отступлением от столбов старого забора. При таких обстоятельствах установлено, что Живоженко В.Ю. выстроен забор с нарушением границ, установленных данными межевания и правоустанавливающими документами, в связи с чем, иск Локтиенко А.А. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Отказать Живоженко Виолетте Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Локтиенко Александру Александровичу, ФБГУ «ФКП Росреестра по РА», ООО «Геостройпроект» об устранении нарушения прав собственности, устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в кадастровый учет, за необоснованностью. Удовлетворить исковые требования Локтиенко Александра Александровича. Обязать Живоженко Виолетту Юрьевну перенести выстроенный ею на территории земельного участка Локтиенко Александра Александровича новый забор вглубь своего участка, восстановив межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> № и №, в соответствии с данными землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года по установлению границ земельного участка в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 3.10.2012 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И,Юрченко