К делу №2-853/12г.. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 октября 2012 года пос.Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре Даурове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломиец Татьяны Васильевны к ОАО «Сбербанк России» и Каменеву Андрею Анатольевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, у с т а н о в и л : Коломиец Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В заявлении указала следующее. Она является собственником дома <адрес>, расположенного в <адрес> с нею проживает ее сын Каменев А.А.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее сына произвел опись и арест имущества должника в ее доме. Был описан холодильник «Индезит» двухкамерный. Этот бытовой прибор у нее единственный, он был приобретен еще в 2004 году для всей семьи, состоящей из супруга, сына и дочери, в магазине «Техника» в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В это время сын являлся учащимся школы, заработка не имел и находился на ее иждивении. Документы на холодильник за давностью времени не сохранились, но на самом холодильнике имеется бирка с датой его изготовления. Таким образом, холодильник сыну не принадлежит и потому включен в опись незаконно. Стиральная машина «Самсунг», цветной телевизор «Хундай» и видеоплеер «Супра», которые лично ею на собственные средства приобретены в кредит по договору купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в коопунивермаге <адрес>, что подтверждается имеющимся договором от ДД.ММ.ГГГГ, где стороной договора указана она, Коломиец ТВ., бланком гарантийного талона на телевизор от ДД.ММ.ГГГГ, справкой продавца, кассовым чеком. Эти бытовые предметы принадлежат только ей, находятся в ее доме и незаконно подвергнуты описи. Телевизор «Самсунг» и тумбочка под ним также куплены ею одновременно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» ООО «Техника» <адрес> в кредит по ее бонусной сберегательной карте №, что подтверждается Листом клиента и заполненным бланком Сертификата программы дополнительного сервиса на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ. Сын также к ним не имеет отношения. По этой же сберегательной бонусной карте она купила пылесос «Самсунг» за <данные изъяты> руб.70 коп, который был судебным приставом-исполнителем включен в опись, как имущество, принадлежащее сыну. Пылесос не мог принадлежать сыну хотя бы по той причине, что у него нет своего жилья и использовать прибор по его целевому назначению он не может. В опись также были включены кухонный уголок и кухонный гарниту<адрес> предметы домашней обстановки куплены ею, истцом, у частного лица, они б/у и куплены по невысокой цене для удовлетворения ее потребностей, т.к. другой мебели и других предметов, которые она могла бы использовать для приготовления и приема пищи, хранения продуктов, круп, мелких бытовых предметов, у нее нет. Названные вещи купила у ФИО6 и факт продажи она может подтвердить в суде, т.к это были ее вещи. Сын пользуется ее вещами, бытовой техникой т.к. проживает с нею, но к их приобретению он не имел отношения, денег на их покупку он ей не давал. Включенные в опись и арестованные судебным приставом-исполнителем предметы принадлежат лично ей и необходимы для удовлетворения ее личных потребностей, к сыну Каменеву А.А. они отношения не имеют, в их приобретении он участия не принимал. Таким образом, судебным приставом-исполниетелем при составлении акта описи (ареста) имущества было допущено нарушение закона, которое является основанием для его отмены. Просила освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н., принадлежащее ей имущество. В судебном заседании истец Коломиец Т.В. требования поддержала. Ответчик Каменев А.А. иск признал, пояснил. Что все указанное в акте имущество принадлежит его матери Коломиец Т.В.. Представитель ОАО «Сбербанк России» Едыгова А.М., по доверенности, просила рассмотреть дело на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель Сидельникова О.С. также полагала возможным рассмотреть дело на усмотрение суда. Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч.1 ст. 119 названого Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Майкопским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Каменева А.А. в пользу взыскателя Адыгейское ОСБ №8620 <данные изъяты> руб.05коп.. По исполнительному производству, возбужденному на основании вышеназванного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Мешлок А.Н. по месту проживания должника Каменева А.А. в домовладении его матери в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто описи и аресту следующее имущество: холодильник «Индезит» белого цвета, №10-4290641392, модель №С138 NFG016, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина « Самсунг» белого цвета модель №WF-R1061/ YPP, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный уголок ( мягкий) бежевого цвета, дерматиновый с матерчатыми вставками, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур коричневого цвета из трех напольных секций и трех навесных секций, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Хюндай» черного цвета, модель №H-TV2112SPF, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер «Супра» черного цвета, серия №DV S105UX4950, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор « Самсунг» черного цвета, модель №UE40C5000 QW, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумба под телевизор стеклянная черного цвета, трехъярусная, стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «Самсунг» черного цвета с красной крышкой, модель № VC-5915, стоимостью <данные изъяты>. Между тем, как следует из объяснений истца Коломиец Т.В., все указанные вещи были приобретены ею за счет собственных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Коломиец Т.В. приобрела в кредит в ПО «Тульское» стиральную машину « Самсунг», видеоплеер, телевизор «Хундай»; товарными чеками из магазина «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были приобретены телевизор « Самсунг» и стойка телевизионная ( тумба), из листа клиента следует, что указанные товары доставлялись Коломиец; копией сберегательной карты и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанной карте за счет бонусов был приобретен пылесос «Самсунг»; копией руководства по эксплуатации на холодильник « Индезит» и на пылесос « Самсунг», представленными истцом. Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ему известно о том, что холодильник «Индезит» приобретался истцом на личные средства. Он помогал доставлять этот холодильник. Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она продавала истцу кухонный уголок с матерчатыми вставками и коричневый кухонный гарнитур. Ей известно, что все вещи в доме куплены истцом, поскольку сын у нее не зарабатывает, истец даже кормит его на свои средства. Таким образом, поскольку судом установлено, что вышеуказанное имущество должнику не принадлежит, то арест с имущества надлежит снять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,442 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Коломиец Татьяны Васильевны. Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: холодильник «Индезит» белого цвета, №10-4290641392, модель №С138 NFG016, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина « Самсунг» белого цвета модель №WF-R1061/ YPP, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный уголок ( мягкий) бежевого цвета, дерматиновый с матерчатыми вставками, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур коричневого цвета из трех напольных секций и трех навесных секций, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Хюндай» черного цвета, модель №H-TV2112SPF, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер «Супра» черного цвета, серия №DV S105UX4950, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор « Самсунг» черного цвета, модель №UE40C5000 QW, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумба под телевизор стеклянная черного цвета, трехъярусная, стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «Самсунг» черного цвета с красной крышкой, модель № VC-5915, стоимостью <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко