РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ пос. Тульский
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин А.В.,
с участием: Попандопуло И.К.,
представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея по доверенности - Гурьевой А.Б. и Шишховой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, в отношении Попанодопуло Игоря Климентьевича прекращено с освобождением его от административной ответственности.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея Шишхова Б.Н. обратилась в Майкопский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указала, что мировой судья не в полном объеме исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии угрозы наступления негативных последствий. Оценка наличия либо отсутствия угрозы наступления негативных последствий отнесена к полномочиям Управления Роспотребнадзора в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Адыгея (Адыгея), утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 06.09.2006г. № 296. Освобождая от административной ответственности директора <данные изъяты> Попанодопуло И.К. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья неправомерно исходил из характера совершенного правонарушения, степени вины и того, что Попандопуло И.К. предпринял меры для устранения выявленных правонарушений, а именно направил для согласования в Управление Роспотребнадзора по РА схему размещения торговых мест. Данные обстоятельства не характеризуют малозначительность правонарушения, а должны учитываться как смягчающие наказание при назначении штрафа. Мировым судьей не принято во внимание, что правонарушение, допущенное директором <данные изъяты>, посягает на установленные государством порядок общественных отношений в сфере торговли и правила разрешительной системы допуска хозяйственных субъектов в сферу торговли, что не характеризует правонарушение как малозначительное. В связи с изложенным, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Майкопского района в отношении Попандопуло И.К. и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РА по доверенности Гурьева А.Б. доводы поданной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. В дополнение пояснила, что сама санкция ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, указывает на то, что законодатель полагает данное правонарушение представляющим серьезную опасность. В ходе проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора по РА проверки <данные изъяты> были выявлены многочисленные нарушения, что указывает на отсутствие малозначительности административного правонарушения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РА по доверенности - Шишхова Б.Н. доводы поданной жалобы также поддержала и просила ее удовлетворить.
Директор <данные изъяты> Попандопуло И.К. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными и просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по РА без удовлетворения.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, и представителей Управления Роспотребнадзора по РА, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки Муниципального универсального рынка <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> директор МУП Попандопуло И.К., в нарушении правил организации деятельности по продаже товаров на розничных рынках, предоставил торговые места на рынке без согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Республике Адыгея схемой размещения торговых мест.
В соответствии ст. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - является административным правонарушением. Санкцией указанной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа: для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу об установленности и доказанности вины директора муниципального универсального рынка <данные изъяты> Попандопуло И.К. в совершении правонарушения.
В жалобе на постановление мирового судьи указано, что вывод об отсутствии угрозы наступления негативных последствий ошибочен, поскольку такая оценка отнесена к полномочиям Управления Роспотребнадзора.
Между тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения может быть разрешен судьей, органом или должностным лицом, уполномоченными решить дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, судьей может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «..Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений...».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, совершенное директором <данные изъяты>, не повлекло угрозы наступления негативных последствий, либо причинения вреда третьим лицам. Кроме того, руководством муниципального универсального рынка предприняты меры для согласования схемы размещения торговых мест с уполномоченным органом.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному решению о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО6 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и освобождении его от административной ответственности - оставить без изменений, а жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.