РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин А.В., с участием: Дрожевского С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дрожевского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Майкопскому району капитана милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, установил: Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Дрожевский С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Дрожевский С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. он не находился за рулем автомобиля и не управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Данный автомобиль находился на парковочной стоянке возле магазина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД в отношении его по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не составлялся, копия протокола ему не вручалась, по почте не направлялась и не вручена на сегодняшний день. Постановление получено им по почте в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении в графе «Копию получил» стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ.» и отметка «почтой». В правом верхнем углу данного постановления стоит исходящий номер и дата «ДД.ММ.ГГГГ.», а так же в нарушение требований закона, в графе «Постановление вступило в законную силу» стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ.», хотя дата еще не наступила. Постановление составлено с нарушениями требований закона. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., а он лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое извещение. Поэтому просил отменить постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Майкопскому району капитана милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы и просил отменить постановление инспектора ГИБДД. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, он подъехал к магазину в <адрес>. Сотрудники ГИБДД не видели как он управлял транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ мин. он не находился за рулем автомобиля и не управлял автомобилем а лишь стоял рядом с ним. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Дрожевского С.М., судья приходит к следующим выводам. Так, из постановления старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Майкопскому району капитана милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в <адрес> по <адрес> Дрожевский С.М. управлял автомобилем, не имея при себе документов и право управления транспортным средством. В своей жалобе Дрожевский С.М. утверждает, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, копия протокола ему не вручалась, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись. Между тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дрожевский С.М. от объяснений в присутствии понятых отказался, также отказался расписываться в протоколе и получать копию данного протокола. В протоколе также имеется отметка о разъяснении Дрожевскому С.М. его прав, а также о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела Дрожевский С.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также по почте. Постановление об административном правонарушении было вынесено в отношении Дрожевского С.М. ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о направлении данного постановления почтой. Из материалов дела и пояснений Дрожевского С.М. следует, что данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Майкопский районный суд. Как следует из материалов дела, вина Дрожевского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС ФИО3 В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Суд исходит из того, что Дрожевский С.М. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им. При этом, отсутствие документов подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. На основании изложенного старший инспектор ОГИБДД ОВД по Майкопскому району пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дрожевского С.М. вины в совершении правонарушения. В связи с этим, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Майкопскому району капитана милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дрожевского С.М. к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Майкопскому району капитана милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дрожевского Сергея Михайловича к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Дрожевского С.М. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно. Судья - подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В.