РЕШЕНИЕ пос. Тульский 03 февраля 2012 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Качаева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Качаев Андрей Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, установил: Качаев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, пояснив в ней следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, так как оно не может быть признано законным и обоснованным. В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/н Т 416 СС 01. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов его сосед Гусейнов Рамис находился за рулем автомобиля ВАЗ 21102 г/н Т 416 СС 01, он же сидел на переднем пассажирском сиденье, при себе у него не было водительских прав, только полис ОСАГО, паспорт, документы на автомобиль. Они выехали из <адрес> и поехали в сторону Апшеронска. Гусейнов остановил автомобиль возле пекарни на обочине дороги. Автомобиль ВАЗ 21102 № принадлежит ему на праве собственности. Гусейнов был допущен к управлению автомобилем, т.к. был вписан в полис ОСАГО в качестве застрахованного лица. Гусейнов вышел из машины и направился в сторону Дома культуры, находящегося возле пекарни. Когда они подъезжали к пекарне, то он увидел, что возле Дома культуры стояли люди, среди которых был №, который может подтвердить, что он не находился за рулем автомобиля. Он остался ждать Гусейнова в автомобиле. Перед тем, как они выехали из <адрес>, он дома выпил бокал шампанского. Через несколько минут к машине подъехали сотрудники ГИБДД, их было двое. Они подошли к машине, не представившись, стали требовать у него водительское удостоверение и документы на машину. Он потребовал у них служебные удостоверения. Потом он им пояснил, что водитель Гусейнов вышел из машины, а он его ждет, и что Гусейнов должен скоро вернуться. Они сказали, что подождут водителя. Он стал звонить Гусейнову на мобильный телефон, но не смог дозвониться. После этого сотрудники ГИБДД отобрали у него сотовый телефон, вытащили его из пассажирского сиденья салона автомобиля и посадили в свой автомобиль. Сотрудники ГИБДД стали ему угрожать, что посадят его на 15 суток, если он не будет подписывать. Потом они привели двоих понятых, которые подписали какие-то документы. Когда подошел Гусейнов, он стал объяснять сотрудникам ГИБДД в присутствии понятых, что это он находился за рулем автомобиля. Меня отвезли на медицинское освидетельствование, после чего они вернулись обратно. После он подписал протоколы, не читая их, и незаполненный бланк объяснений. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что направят все материалы в суд, в том числе и видеозапись, в суде он будет доказывать, что не находился за рулем. На видеозаписи все видно, в связи с этим подписанные протоколы не будут иметь никакого доказательственного значения. Он был уверен, что видеозапись находится со всеми материалами дела в суде. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он просил просмотреть данную видеозапись, т.к. она является доказательством его невиновности в совершении данного правонарушения. Мировой судья отказал в просмотре видеозаписи, указав, что ее нет в материалах дела. Он ходатайствовал об истребовании видеозаписи из ГИБДД МВД по РА <адрес>. В удовлетворении ходатайства ему было отказано. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. На основании ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Не истребование доказательств - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией сотрудниками ГИБДД правонарушения привело к нарушению его прав на защиту, т.к. указанная видеозапись подтверждает, что он не управлял автомобилем, а сидел на переднем пассажирском сидении; когда к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, то он (автомобиль) стоял на обочине дороги. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 24.4, 30.7 КоАП РФ, заявитель просит: постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отношении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд, либо прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Качаев А.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма об его извещении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по мобильному телефону, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1 ч.2 и 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, судья полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Заслушав доводы, указанные в жалобе Качаевым А.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов, Качаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов, на 6 км автодороги Майкоп-Туапсе управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 20 мин., на 6 км автодороги Майкоп-Туапсе, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Качаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком Т 416 СС 01 и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному в 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для направления Качаева А.В. на освидетельствование явились «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он согласен. Согласно акта медицинского освидетельствования Качаева А.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения. Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Качаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ он праздновал наступление нового года и пил шампанское, после чего без водительского удостоверения сел за управление своего автомобиля ВАЗ-21102 государственный номер <адрес> был оставлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, прошел медицинское освидетельствование в наркологии <адрес>, с результатами освидетельствования ознакомлен и согласен, совершенное административное правонарушение не оспариваю. Судья приходит к мнению, что представленные доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Качаева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом к доводам заявителя, указанным в его жалобе, суд относится критически, поскольку полагает, что они не находят должного подтверждения. Так, согласно ответу на запрос судьи из ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеозапись нарушений ПДД при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Качаева А.В. не производилась. Доказательств в подтверждение доводов заявителя о том, что он фактически автомобилем не управлял, сидел на водительском сиденье и автомобилем управлял другой человек, судье не представлено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Качаев Андрей Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Качаева Андрея Викторовича - без удовлетворения. Копию настоящего постановления направить заявителю и в ГИБДД ОВД по <адрес> для сведения. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А.