РЕШЕНИЕ

30.07.2012 года                                                                                        пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин А.В.,

с участием: Фукалова С.А.,

адвоката:      Войстриковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фукалова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем Майкопского линейного производственного управления магистральных газопроводов, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 02.07.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

     установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района РА от 02.07.2012г. Фукалов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок восемнадцать месяцев.

Фукалов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене. Суд положил в основу постановления лишь те материалы, которые поступили от мирового судьи участка № 114 Абинского района Краснодарского края, а именно протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на мед.освидетельствование. Показания свидетеля Овчинникова суд не принял во внимание, несмотря на то, что данный свидетель находился с ним в автомобиле. Он пояснял судье, что от освидетельствования не отказывался, сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, предложив ему подписать протоколы. Им заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в отношении содержащихся в протоколах рукописных записей, а также ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, якобы присутствовавших при составлении протокола, однако суд отказал в удовлетворении данных ходатайств. Поэтому просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 02.07.2012г. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы и просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что подписывал протокол об административном правонарушении, в котором была заполнена лишь верхняя часть, при этом содержание протокола он не читал. Алкогольные напитки перед поездкой он не употреблял, от прохождения мед освидетельствования не отказывался. Сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, поэтому он подписал протоколы в местах, где были простоавлены «галочки».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Фукалова С.А. и его защитника Войстриковой Е.И., судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района РА от 02.07.2012г. следует, чтоФукалов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобеФукалов С.А. утверждает, что мировой судья оценил доказательства односторонне и неполно и нарушил его право на защиту, поскольку отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, а также в назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина Фукалова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом,Фукалов С.А. пояснил, что собственноручно расписался в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование.

Исходя из того, что состав административного правонарушения представляет собой именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Фукалова С.А. в совершении правонарушения.

С учетом того, что подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направление на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством выполнены самим Фукаловым С.А. вывод мирового судьи об отсутствии необходимости в допросе свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы также обоснован наличием в материалах дела достаточных и допустимых доказательств.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фукалова С.А. вины в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность правонарушителя, в том числе положительную характеристику, назначив минимально возможное наказание.

В связи с этим, постановление мирового судьи от 02.07.2012г. о привлечении Фукалова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фукалова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                     решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 02.07.2012г. о привлечении Фукалова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Фукалова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.

                                       Судья - подпись

Копия верна: Судья                                             Скрябин А.В.